Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А18-662/2013
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
http://ingushetia.arbitr.ru/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Назрань Дело №А18-662/13
11 февраля 2014г.
(Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2014г.)
(Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2014г.)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.,при ведении протокола судебного заседания Чемурзиевой Ф.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИМПЕКС»
кГосударственному унитарному предприятию «дорожный сервис»
о взыскании задолженности по договору.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца –Дударов А.М. (представитель по доверенности от 14.10 2013);
от ответчика –не явился, надлежаще уведомлен;
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИМПЕКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «дорожный сервис» о взыскании задолженности по договору.
Определением от 22.01.2014 г. дело было назначено на 03.02.2013 г. на 11 час. 30мин. 03.02.2014 г. судом был объявлен перерыв до 11 час.30 мин. 07.02.2014 года.
Судебное заседание возобновлено 07.02.2014 года
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении заседания в его отсутствие суду не представил.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор за № 1 –а от 11.01.2010 г. о поставке строительных материалов. Согласно условиям договора ООО «СТРОЙИМПЕКС» осуществлял поставки строительных материалов, а ГУП «дорожный сервис» покупатель производит оплату по мере доставки материала. Также истец указывает, что задолженность образовалась и в связи с использованием истцом подъездных железнодорожных путей по договору аренды от 01.03.2012г. №6.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 8 532 700 руб. 23 коп. и неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2 542 328 рублей 95 копеек а всего взыскать 11 075 029 руб. 18 копеек.
На основании договора от 11.01.2010 года истцом были выполнены все обязательства, истец осуществлял поставку строительных материалов ассортимента, для ответчика. Поставка товаров и предоставление транспортных услуг подтверждаются материалами дела: накладная №08 от 17.06.2010 г., накладная №09 от 18.06.2010 г, накладная № 10 от 01.07.2010 г., накладная № 15 от 26.08.2010 г., накладная № 17 от 01.11.2010 г., накладная № 13 от 02.09.2010 г., товарная накладная № 2 от 03.09.2012 г., товарная накладная № 1от 01.07.2012 г., накладная № 8 от 17.10.2011 г., накладная № 4 от 26.11 .2011 г., накладная № 6 от 03.05.2011., накладная № 3 от 15.04.2011 г., накладная № 18 от 03.11.2010 г., (листы дела 122-134).
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. В обоснование поданного иска, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленных товаров и оказанных услуг. В связи, с чем просит суд взыскать задолженность в размере 8 532 700 руб. 23 коп. и неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2 542 328 рублей 95 копеек а всего взыскать 11 075 029 руб. 18 копеек.
Ответчик в судебном заседании от 03.02.2014 года до объявления перерыва исковые требования признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор за № 1 –а от 11.01.2010 г. о поставке строительных материалов. Согласно условиям договора ООО «СТРОЙИМПЕКС» осуществлял поставки строительных материалов, а ГУП «дорожный сервис» покупатель производит оплату по мере доставки материала и договор аренды подъездных железнодорожных путей от 01.03.2012г. №6.
Одним из материально правовых притязаний, заявленных в иске, является взыскание задолженности за поставленные товары по договору № 1 –а от 11.01.2010 г.
Правоотношения, сложившиеся между спорящими сторонами на основании договора поставки, регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Поставка товаров и предоставление транспортных услуг подтверждаются материалами дела: накладная №08 от 17.06.2010 г., накладная №09 от 18.06.2010 г, накладная № 10 от 01.07.2010 г., накладная № 15 от 26.08.2010 г., накладная № 17 от 01.11.2010 г., накладная № 13 от 02.09.2010 г., товарная накладная № 2 от 03.09.2012 г., товарная накладная № 1от 01.07.2012 г., накладная № 8 от 17.10.2011 г., накладная № 4 от 26.05.2011г., накладная № 6 от 03.05.2011., накладная № 3 от 15.04.2011 г., накладная № 18 от 03.11.2010г., установлена задолженность в пользу ООО «Стройимпекс» в размере 7 904 686 рублей.
Согласно статьям 506, 513 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно представленным в материалы дела документам ответчиком приняты поставленные по вышеуказанным накладным товары, без каких-либо претензий.
Поставка товара поставщиком и принятие его получателем на сумму 7 904 686 рублей подтверждено материалами дела.
В части исковых требований истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию и задолженность за пользование железнодорожных путей по договору аренды в размере 628 814 рублей 23 копеек суд не находит оснований для удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с применением процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда первой инстанции (8,25%) сумма процентов составляет 2 002 480 рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
В данном случае ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИМПЕКС», удовлетворить частично.
2.Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожный Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««СТРОЙИМПЕКС»7 904 686 рублей сумму основного долга и пени в размере 2 002 480 рублей, а всего взыскать 9 907 166 рублей 88 копеек (девять миллионов девятьсот семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 88 копеек. В остальной части иска отказать.
3.Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожный Сервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 72 535 рублей (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 83 копеек.
4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИМПЕКС» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 24 678 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 63 копеек.
5.Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Мержоев М.М.
