Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А18-66/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Назрань Дело №А18-66/14
02 апреля 2014года.
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Б.У. Цицкиева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН1030600280017,ИНН 0602001273) (далее – истец, Министерство)
к Индивидуальному предпринимателю Цороеву Тамерлану Багаудиновичу (далее ответчик Предприниматель)
о взыскании неустойки,
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия
УСТАНОВИЛ:
Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением к Предпринимателю о взыскании неустойки по государственному контракту по поставке мебели для нужд МВД по РИ за №491 от 27.12.2011г. в размере 143333,33 рублей.
Определением от 14.02.2014 года арбитражный суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил срок для представления заявителем доказательств, на которые заявитель ссылается, как на основании своих требований и которые не представлены с заявлением и для представления ответчиком отзыва на заявленные исковые требования или других доказательств.
Заявитель представил уточнение к исковому заявлению и просил суд взыскать с ответчика 11 825 рублей.
Ответчик в установленный срок дополнительных документов не представил, заявленные требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса
РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления
доказательств и иных документов (до 20.03.2014 года).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,27.12.2011года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт по поставке мебели для нужд МВД по РИ за №491 на сумму 1000000 рублей, согласно которому ответчик обязался поставить мебель, а истец принять и оплатить в установленные сроки.
В соответствии с условиями контракта доставка указанной продукции установлена в течение 3-х рабочих дней с момента подписания контракта, т.е. до 30 декабря 2011года.
Согласно товарной накладной за №1 от 11.02.2012г. Предприниматель доставил товар Министерству с нарушением установленного срока поставки товара по контракту с просрочкой на 43 дня.
Пунктом 7 контракта предусмотрена неустойка, за каждый день просрочки поставки товара начиная, со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока.
Размер неустойки устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Настоящими исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.
Исходя, из положений контракта и количества дней просрочки истец начислил неустойку в размере 11 825 рублей за просрочку поставки товара.
Рассчитывая сумму неустойки, истец исходил из общей стоимости государственного контракта, и количества дней просрочки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, по уточненному требованию суд, считает его составленным верно.
Заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН1030600280017,ИНН 0602001273) удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цороева Тамерлана Багаудиновича неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара в сумме 11 825 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН1030600280017,ИНН 0602001273).
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цороева Тамерлана Багаудиновича государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) в доход федерального бюджета.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Б.У. Цицкиев.
