Решение от 03 сентября 2014 года №А18-65/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД    РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Назрань                                                                                         Дело №  А18- 65/14
 
    03 сентября  2014 года             
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 августа  2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Олимп»,
 
    Открытому акционерному обществу «Ингушнефтегазпром»
 
    третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Ингушетия
 
    о признании сделки недействительной,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дакиев А.Д.  (доверенность от 17.12.2013),
 
    от  ответчиков:   Касиев М.Х. (доверенность от 21.05.2014),
 
    от третьего лица: Сагов А.А. (доверенность№ 36 от 10.07.2014),
 
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее-ответчик-1), Открытому акционерному обществу «Ингушнефтегазпром» (далее- ответчик-2) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 06:03:0000001:0067, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Промысловая, 90, применить последствия недействительности ничтожности сделки.
 
    Решением по делу № А18-160/11 Арбитражного суда  Республики Ингушетия  от 19 сентября 2011 года ОАО «Ингушнефтегазпром» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства.
 
    Определением Арбитражного суда  Республики Ингушетия  по делу № А18-160/11 от 27.03.2013г  конкурсным управляющим Должника утвержден Колоев Магомет Ахметович.
 
    Определением суда от 18.04.2014г. конкурсным управляющим ОАО «Ингушнефтегазпром» утвержден Елисоветский Олег Ильич член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
 
    Определением Арбитражного суда  Республики Ингушетия  от 15.11.2013г  в реестре требований кредиторов Должника кредитор  ОАО "СПБ " Спецавтоматика" заменено на ООО "Прогресс".
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Олимп» и ОАО «Ингушнефтегазпром»  в лице конкурсного управляющего Колоева Магомета Ахметовича заключен договор  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 06:03:0000001:0067, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Промысловая, 90, в соответствии с которым ОАО «Ингушнефтегазпром» приобрело у  ООО «Олимп» земельный участок  на денежную сумму в размере 530 000 рублей. Как указывает истец,  совершение ответчиком данной сделки привело к ухудшению  финансового положения должника и тем самым нарушены интересы кредиторов.
 
    26 августа 2014 года в соответствии со статьей 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 29  августа 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме и просил суд удовлетворить его требования.
 
    Представитель  ОАО «Ингушнефтегазпром»  исковые требования не признает, просит отказать в иске.
 
    Представитель третьего лица в разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав пояснения и доводы представителя истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2013 года   между  ООО «Олимп» (далее-Продавец)  и ОАО «Ингушнефтегазпром» в лице конкурсного управляющего Колоева Магомета Ахметовича (далее-Покупатель)  заключен Договор  купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 06:03:0000001:0067, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Промысловая, 90,  согласно которому Продавец обязуется передать в собственность земельный участок  площадью 93472,82 кв.м., кадастровый  номер 06:03:0000001:0067, аПокупательобязуется принять и оплатить установленную  продажную стоимость  в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту  2  Договора земельный участок  принадлежит Продавцу на основании Договора  купли-продажи  земельного участка от 12.10.2012г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 06 АБ 161294, дата выдачи 11.06.2013 г, номер регистрации в едином государственном реестре права 06-06-01/007/2012-979.
 
    В соответствии с пунктом 4 Договора земельный участок  считается переданным Покупателю  после государственной регистрации перехода прав собственности без составления сторонами передаточного акта.
 
    В материалы дела по запросу суда представлена копия  дела правоустанавливающих документов на спорный объект из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РИ.
 
    Как следует из материалов дела (дела правоустанавливающих документов) и установлено судом, изначально право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ОАО «Ингушнефтегазпром».  Договором купли-продажи от 28.12.2011года конкурсным управляющим ОАО «Ингушнефтегазпром» спорный земельный участок продан Экажеву Зелимхану Салмановичу по цене 500 000 рублей. Договором купли-продажи от 12.10.2012 года данный земельный участок Экажевым З.С. продан ООО «Олимп» по цене 530 000 рублей.
 
    16 июля 2013 года   между ООО «Олимп» (далее-Продавец)  и ОАО «Ингушнефтегазпром» в лице конкурсного управляющего Колоева Магомета Ахметовича (далее-Покупатель)  заключен Договор  купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 06:03:0000001:0067, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Промысловая, 90.
 
    Таким образом, как пояснил представитель ОАО «Ингушнефтегазпром» на основании последней сделки спорный земельный участок возвращен первоначальному собственнику.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что цена земельного участка расположенного в промзоне г. Карабулак общей площадью более 9 гектаров намного больше пятисот тридцати тысяч рублей, на которые ссылается заявитель.
 
    В соответствии с положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего.
 
    Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи,  с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд  пришел к  выводу о том, что конкурсным управляющим изначально избран ненадлежащий способ для защиты интересов предприятия. Между тем ни конкурсным управляющим ни кредиторами в установленном порядке не оспорены сделки по купле-продаже спорного земельного участка от 28.12 2011 года и от 12.10.2012 года.
 
    Вместе с тем следует отметить, что доказательства, указывающие на факт оплаты по данному договору либо  иные сведения, свидетельствующие о причинении данной сделкой материального ущерба предприятию-должнику, заявителем не представлены.
 
    Наряду с вышеизложенным, суд считает, что признание договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2013г.  недействительным не будет способствовать зашите прав и интересов кредиторов, а напротив приведет к ухудшению его материального положения поскольку земельный участок мерою более 9-ти гектаров (кадастровая стоимость 1 513 324,96 рублей) лишь увеличит конкурсную массу.
 
    Суд считает, что для защиты прав кредиторов следовало бы оспорить все сделки по купле-продаже спорного земельного участка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
 
    При этом заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства завышения стоимости по оспариваемому договору  по сравнению с аналогичными сделками.
 
    Истцом также не представлены доказательства того, что действия конкурсного управляющего по совершению оспариваемой сделки явно свидетельствуют на уменьшение конкурсной массы предприятия-должника.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» отказать в полном объеме.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Мержоев М.М.