Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А18-585/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
http://ingushetia.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Назрань Дело №А18- 585/11
01сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И.., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсидбанк» в лице филиала «Ингушский» о пересмотре определения от03 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А18-585/11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис»о выдаче дубликата исполнительного листасерии АС № 002664065 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис»к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Эсидбанк» в лице филиала «Ингушский» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о возмещении убытков и понуждении к исполнению обязательства в связи с нарушением условий договора банковского счета,
без участия сторон,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью КБ «Эсидбанк» в лице филиала «Ингушский»обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре судебного акта от 03 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А18-585/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис»к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Эсидбанк» в лице филиала «Ингушский» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о возмещении убытков и понуждении к исполнению обязательства в связи с нарушением условий договора банковского счета.
По заявлению взыскателя определением суда от 03.06.2014г. выдан дубликат исполнительного листа.
Общество с ограниченной ответственностью КБ «Эсидбанк» в лице филиала «Ингушский» обратилось с заявлением о пересмотре определения от03 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А18-585/11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис»о выдаче дубликата исполнительного листасерии АС № 002664065 по делу А18-585/11.
В обосновании своих доводов заявитель ссылается на следующее.
Решением суда с ООО КБ «Эсидбанк» в пользу ООО «Жилпромсервис взыскана сумма в размере 18 887 954 рублей.
Как указывает заявитель до вступления решения в законную силу, основной долг им был уплачен в размере 12 000 000 рублей, а оставшаяся часть задолженности была оплачена в последующие месяцы.
Заявитель полагает, что заявитель, предъявив исполнительный лист, намерен взыскать повторно денежную сумму.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Из содержания пункта 5 указанного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. следует, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.
В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Суд, исследовав представленные заявителем доказательства, пришел к выводу, что заявление ООО КБ «Эсидбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда от 03.06.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по Делу А18-585/11 удовлетворению не подлежит.
Следует отметить, что заявителю следовало обратиться с заявлением о пересмотре решения суда от 12.07.2011г., а не о пересмотре определения суда о выдаче исполнительного листа.
При этом следует отметить, что дубликат исполнительного листа выдан в установленном АПК РФ порядке и его выдача не влияет на сущность самого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления ООО КБ «Эсидбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А18-585/11 отказать.
На определение может быть подана жалоба в порядке и сроки установленные АПК РФ.
Судья Мержоев М.М.
