Определение от 05 ноября 2013 года №А18-566/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика Ингушетия, г.Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44
 
http://www.ingushetia.arbitr.ru; е-mail: ingushetia@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Назрань
 
    05 ноября   2013 года.                                                                                     Дело №А18-566/13
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия  Цечоев Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Республике Ингушетия об отмене постановлений Управления Роскомнадзора по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности  по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ
 
    от заявителя – не явился;
 
    от ответчика – не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель - Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» ( далее – общество , заявитель)  в Республике Ингушетия обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению  Роскомнадзора по Республике Ингушетия ( далее – Управление)  о признании незаконным   и отмене постановлений Управления о привлечении к административной ответственности  по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ .
 
    Представители заявителя и ответчика  в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд  завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке пункта 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает   отказ от заявления подлежащим принятию, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 
 
    Заявителем от 16  сентября 2013 года исх. № 85  направлен отказ от заявления за подписью директора  филиала общества .
 
    В  соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.                        
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом  4 части 1 статьи 150, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Республике Ингушетияот заявления,  производство по делу №А18-395/13 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Р.Ш. Цечоев.