Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А18-557/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
http://ingushetia.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Назрань Дело №А18-557/13
14 февраля 2014 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации Сунженского муниципального района (далее – Администрация)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТАР» (далее – Общество)
о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании:
от истца- не явились;
от ответчика- Даскиева А.М. (доверенность от 25.09.2013г.);
от третьих лиц- не явились,
установил:
Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТАР» о сносе самовольно возведенного ограждения и освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 2,8 га. По адресу: РИ, Сунженский район, ст. Орджоникидзевская , перекресток Ул. Свердлова и а/д «Орджоникидзевская-Серноводск».
Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство о проведения заседания в их отсутствие суду не представили.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТАР» в судебном заседании заявила, что в иске следует отказать в связи с отсутствием спора, поскольку указанное в исковом заявлении ограждение земельного участка истцом демонтировано.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание истца и третьих лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, уведомления почтовой связи приобщены к материалам дела.
Определением от 03 февраля 2014 года в связи с неявкой сторон дело отложено на 11 часов 00 минут 14 октября 2014 года.
На данное судебное заседание истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и не направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судом установлено, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Заявление ответчика о рассмотрение дела по существу в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Администрации Сунженского муниципального района подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 148, 149, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Администрации Сунженского муниципального района оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Мержоев М.М.
