Решение от 29 января 2014 года №А18-535/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Назрань                        29 января 2014 года                    Дело №А18-535/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи  Аушева М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Харсиевым Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт «Магас» им. С.С. Осканова к Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт – сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Южный» об обязании очистить территорию, примыкающую к ограждению аэропорта,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явились;
 
    от администрации – не явились;
 
    от ООО «Южный» - не явились;
 
    от ООО «Аэропорт-сервис» - не явились,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Аэропорт «Магас» им. С.С. Осканова» (далее – ОАО «Аэропорт Магас») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к  Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт - сервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» об обязании очистить территорию примыкающую к периметровому ограждению аэропорта на расстоянии не мене трех метров.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда.
 
    До начала рассмотрения дела  по существу от ОАО «Аэропорт Магас» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказывает в его удовлетворении, ввиду необоснованности. Указанные обстоятельства не препятствуют иному лицу представлять в судебном заседании интересы истца.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как видно из материалов дела ОАО «Аэропорт Магас» обратилось с иском к ответчикам об обязании очистить территорию примыкающую к периметровому ограждению аэропорта на расстоянии не мене трех метров.
 
    Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в части обязания совершения необходимых действий ответчиками, а также представить правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды, кадастровый паспорт и др.), доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
 
    19.12.2013 от ОАО «Аэропорт Магас» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконными разрешения на строительство,  выданные ООО «Аэропорт-сервис» и ООО «Южный» Администрацией Сунженского района Республики Ингушетия и обязать ООО  «Аэропорт-сервис» и ООО «Южный» снести самовольно возведенные объекты недвижимости, примыкающие к периметровому  ограждению аэропорта «Магас» за счет собственных средств. При этом, истец не уточнил какие именно объекты, их технические данные, не представил сведения об оспариваемых разрешениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Требование о признании недействительными разрешений на строительство, выданные  ООО «Аэропорт-сервис» и ООО «Южный» Администрацией Сунженского района Республики Ингушетия и обязании ООО  «Аэропорт-сервис» и ООО «Южный» снести самовольно возведенные объекты недвижимости, примыкающие к периметровому  ограждению аэропорта «Магас» за счет собственных средств, являются по своей правовой природе самостоятельными дополнительными исковыми требованиями, которые не были заявлены при первоначальном обращении с иском, что является одновременным изменением предмета и основания иска.
 
    Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 (ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
 
    Рассмотрев, поступившие уточнения, суд отказал в принятии их в качестве уточнения по иску по правилам ст. 49 АПК РФ.
 
    Соответственно дело рассматривается по первоначальному заявленному исковому требованию об обязании очистить территорию примыкающую к периметровому ограждению аэропорта на расстоянии не менее трех метров.
 
    По сути заявленных требований ОАО «Аэропорт Магас» просит устранить нарушения его права пользования земельным участком.
 
    Согласно Договору аренды земельных участков №9 от 16.10.2008г., заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия (Арендодатель) и ОАО «Аэропорт Магас» (Арендатор), истцу предоставлены два земельных участка общей площадью 3 697 008,91 кв.м. с кадастровыми номерами 06:02:0000008:50 и 06:02:0000009:77, расположенные по адресу: Республика  Ингушетия, Сунженский район, примерно в 1100 метрах по направлению на север от ориентира перекресток а/д «Аэропорт «Магас» - ФАД «Кавказ» и а/д «Орджоникидзевская-Карабулак». Разрешенное использование земельных участков: под строительство аэропорта.
 
    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Исходя из вышеназванных положений ОАО «Аэропорт Магас» должно доказать то, что ответчики незаконно чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, факт незаконного нахождения имущества ответчиков на арендуемом земельном участке, принадлежность имущества именно ответчику, иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях действиями (бездействием) ответчиков его прав.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
 
    Истец в нарушение вышеуказанной нормы права не представил суду документов, подтверждающих нахождение, какого либо имущества на арендуемом земельном участке, принадлежность недвижимого имущества ответчикам, а также документов, подтверждающих, что то или иное имущество построено ответчиками после заключения договора аренды земельного участка.
 
    Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает в удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Аэропорт «Магас» им. С.С. Осканова отказать полностью.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья                                                                                                М.А. Аушев.