Решение от 12 декабря 2013 года №А18-534/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Назрань
 
    10 декабря  2013 года                                                                          Дело №А18-534/13
 
    (дата объявления резолютивной части решения)
 
    12 декабря 2013 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме).
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания  с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Инг – Трейд», 386101, РИ, г. Назрань, пр-т Базоркина, 70,
 
    к  заинтересованному лицу - Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия, 386101, РИ, г. Назрань, пер. Ингушский, д.2,
 
    об  оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Евлоева Ф.Х., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица- не явились, уведомлены, см. протокол,
 
    Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма "Инг - Трейд" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике
 
    Ингушетия (далее - УФМС по РИ, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене полностью 9 –ти постановлений б/н  от 19 июня 2013 года  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 2250000руб., по 250 000 рублей по каждому постановлению.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что сотрудники ОИК УФМС России по РИ совместно с сотрудниками ОМВД России по Сунженскому району в ходе проведения проверки выявили факт привлечения в период с 27.03.2013 по 29.04.2013 иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 2 и проведении административного расследования содержит сведения о том, что 29 апреля 2013 года в ходе проведения совместных мероприятий ОМВД  России по Сунженскому району и УФМС России по РИ, в рамках проведения специальной операции «Нелегальный мигрант», сотрудниками полиции были выявлены граждане Республики Узбекистан, которые проживали и незаконно осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном в РИ, с.п. Алхасты, по ул. Школьная, б/н,  застройщиком которого, является ООО «Инг-Трейд», что является нарушением статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Заявитель в своем заявлении в дополнениях к нему указывает, что министерство строительства Республики Ингушетия и общество с ограниченной ответственностью заключило государственный контракт № 02/13-ВС, только  20 мая 2013 года.
 
    Административным органом не доказана вина юридического лица во вменяемом ему  административном правонарушении.  Также заявитель указал на нарушения административным органом процессуальных норм, а именно в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ административным органом без извещения общества проведен осмотр, и
 
    осуществлена видеосъемка  территории  заявителя,  но не составлен протокол осмотра.
 
 
    Ответчик в  возражениях на заявление и представители в судебном заседании, требования заявителя не признали, сославшись на правомерность вынесения оспариваемых постановлений и отсутствие процессуальных нарушений.
 
    Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Инг – Трейд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1020601371064.
 
    29 апреля 2013 года в ходе проведения совместных мероприятий ОМВД России по Сунженскому району и УФМС России по РИ, в рамках проведения специальной операции «Нелегальный мигрант», сотрудниками полиции были выявлены граждане Республики Узбекистан, которые проживали и незаконно осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном в РИ, с.п. Алхасты, по ул. Школьная, б/н,  застройщиком которого является ООО «Инг-Трейд», что является нарушением статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    При осмотре  осуществлялась  фото, видеосъемка. От граждан  Каримова Набижона Олимовича, Курбонова Жахонгира Журакуловича,  Саидкулова Шердила Шеркуловича,, Холмирзаева Мурадулло Омонуллаевича, Мирзаева Бахтияра Атамуратовича, Мамадиярова Боймурза Кобиловича, Бегматова Журакула Курбановича,  Мирзаева Сафарали Отамуродовича, Нармуратова Панжи Жовлиевича, взяты объяснения, в отношении вышеперечисленных лиц составлены  протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ.
 
    16 мая 2013  года  Отделом  иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия по факту привлечения к трудовой деятельности с 27.03.2013 по 29.04.2013   иностранных граждан Республики Узбекистан  в отношении ООО "Инг-Трейд" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 2 по признакам части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования,  в котором установлено, что  29 апреля 2013 года в ходе проведения совместных мероприятий ОМВД России по Сунженскому району и УФМС России по РИ, в рамках проведения специальной операции «Нелегальный мигрант», сотрудниками полиции были выявлены граждане Республики Узбекистан, которые проживали и незаконно осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном в РИ, с.п. Алхасты, по ул. Школьная,б/н,  застройщиком которого, является ООО «Инг-Трейд», что является нарушением статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    29 апреля 2013 года в  отсутствие директора ООО» Инг-Трейд»  составлены протоколы об административном правонарушении № № б/н, предусмотренном  частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколах указано, что 29 апреля 2013 года, по времени с 11 часов 00 минут до  12часов 45 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудниками ОИК УФМС России по РИ совместно с ООМВД по Сунженскому району на строящемся объекте средней школы, подрядчиком которого является ООО «Инг-Трейд», расположенного по адресу: с.п. Алхасты, по ул. Школьная б/н выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданами Республики Узбекистан без соответствующего разрешения на работу, а именно работали на вышеуказанном объекте опалубщиками с 26.04.2013 по 29.042013.
 
    Усмотрев в действиях  юридического лица ООО "Инг-Трейд"  - состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,  начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по РИ Тамасханов Б.А.,  вынес постановления б/н от 19 июня 2013 года,  которыми юридическое лицо  ООО "Инг-Трейд"  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и  назначено наказание, в виде взыскания штрафа в сумме 2 250 000 рублей.
 
    ООО"Инг-Трейд", не согласившись с указанными постановлениями, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными и отмене полностью.
 
    Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  находит заявление  подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих - иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Примечанием № 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002  № 115-ФЗ  иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального  закона  от 25.07.2002 №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
 
    По смыслу указанной нормы, привлечению к административной ответственности подлежит работодатель, который непосредственно совершил административное правонарушение.
 
    Согласно разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20) заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой – либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    Как указал заявитель, и подтверждается материалами дела, ООО "Инг-Трейд"  и министерство строительства Республики Ингушетия в соответствии с протоколом аукциона № 0114200000113000280 от 08 мая 2013 года, заключили государственный контракт от 20 мая 2013 года № 02/13-ВС. По условиям контракта, подрядчик приступает к исполнению работ со дня заключения Контракта (пункт 3.1 Контракта).
 
    При этом общество опровергает факт наличия отношений с иностранными гражданами, указанными в материалах административного производства  (трудовых, гражданских).
 
    В силу пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности  для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как установлено судом,  протоколы об административном правонарушении б/н от 29 апреля 2013 года и постановления по делу об административном правонарушении б/н от  19 июня 2013 года не содержат информацию относительно субъекта административного правонарушения.
 
    Описательная часть текста данных документов является идентичной, из которой невозможно установить, кто является работодателем по отношению к гражданам Республики Узбекистан.
 
    Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    Ответчиком не представлено бесспорных  доказательств того, что ООО «Инг-Трейд» допустило к работе иностранных граждан в период с 27.03.2013 по 29.04.2013.       Государственный контракт между министерством строительства Республики Ингушетия (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» (Подрядчик) в соответствии с протоколом аукциона №0114200000113000280 0т 08 мая 2013 года, заключен 20 мая 2013 года. Какие-либо другие графики производства работ на строящемся объекте в с.п. Алхасты РИ, между сторонами не согласовывались и не подписывались.
 
    Судом  просмотрены материалы видеосъемки, по заявлению ответчика  осуществленной сотрудниками миграционной службы в момент проведения осмотра  территории объекта в с.п. Алхасты, по ул. Школьная б/н..
 
    Из указанного материала видеосъемки установлено, что видеосъемкой запечатлены  мужчины, находящиеся на строительном объекте, из указанной видеосъемки  невозможноидентифицировать место выполнения работ, как  невозможно также  установить,   кто произвел данную съемку, когда и в какое время. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях ООО  "Инг-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.
 
    Установление лица, виновного в совершении административного правонарушения, а также сбор и исследование доказательств являются обязанностью административного органа, рассматривающего дело (статья 26.1. КоАП РФ).
 
    В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО  "Инг-Трейд" к административной ответственности, не выполнил.
 
    На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированном в протоколе, который содержит изложение доказательственного материала, подтверждающего обвинение.
 
    Кроме того, при исследовании материалов административного дела, судом установлены существенные нарушения установленной КоАП РФ процедуры производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя  и двух понятых (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором,  в числе прочего,  указываются сведения о соответствующем юридическом лице, а также его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных помещениях, территориях  и т.д. (пункт  4 статьи 27.8 КоАП РФ).
 
    Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.
 
    В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п.  6 статьи 27.8 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что при проведении 29 апреля 2013 года  проверки территории на строящемся объекте в с.п. Алхасты, (его наружной части)  и территории,   в соответствии с приведенными требованиями  (в том числе с участием понятых) в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не осуществлялся, соответствующим протоколом не оформлялся.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в  рамках процессуального действия осмотра  может  применяться фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.  Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу осмотра.
 
    Из вышеуказанной нормы следует, что видеозапись может производиться лишь в рамках конкретного процессуального действия – осмотра.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что 29 апреля 2013 года производились какие-либо процессуальные действия в рамках данного административного дела, в связи с чем и  производилась видеозапись.
 
    Порядок, процедура проведения проверок установлены Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации и иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использование их труда, утвержденным совместным приказом от 30.04.2009 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 338 и Федеральной миграционной службы Российской Федерации № 97 (далее - Административный регламент).
 
    В пункте 37 Административного регламента установлена последовательность действий при проведении выездной проверки: выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) проверяемого объекта; объявление распоряжения о проведении проверки; предъявление служебного удостоверения; вручение копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта; ознакомление представителей проверяемого объекта с их правами и обязанностями при
 
    проведении проверки; осмотр территории и установление факта нахождения иностранных граждан на территории проверяемого объекта, проверка соблюдения ими положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности их пребывания и осуществляемой ими деятельности. Об осмотре территории делается запись в итоговом акте проверки.
 
    В случае выявления административного правонарушения в ходе осмотра в целях фиксации доказательств составляется в установленном порядке протокол осмотра. В случае составления протокола об административном правонарушении в акте проверки делается соответствующая запись: изучение документов, сведений и информации, полученных в ходе осмотра и истребованных на проверяемом объекте; передача запросов о предоставлении дополнительной информации либо информации, для подготовки которой объективно необходимо время, в порядке, установленном Административным регламентом; изучение предоставленных по запросам документов; сопоставление оригиналов истребуемых документов с их копиями и подписание актов приема-передачи копий документов, подлежащих приобщению к материалам проверки; запрос (устный) у представителя проверяемого объекта и получение устных пояснений по мере необходимости; по мере необходимости запросы у должностных лиц проверяемого объекта, иных организаций и органов государственной власти дополнительных документов и информации; фиксирование в установленном порядке выявленных фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации; завершение проверки.
 
    Направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки представителю объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект.
 
    В соответствии с пунктом 38 Административного регламента в начале проведения проверки сотрудник, проводящий проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает представителю объекта проверки копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки, остающемся у сотрудника, проводящего проверку, представитель проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный представителем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки. В случае отказа представителя проверяемого объекта от получения копии распоряжения о проведении проверки, в оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись.
 
    Материалами дела установлено, что в нарушение пунктов 37, 38 Административного регламента копия распоряжения о проведении проверки законному представителю  ООО  "Инг-Трейд" не вручалась и не направлялась, соответствующие доказательства отсутствуют.
 
    Последовательность действий по подготовке и направлению акта проверки определена в пункте 65 Административного регламента: составление акта проверки; подписание и регистрация акта проверки; ознакомление с актом проверки должностного лица или представителя проверяемого объекта; направление копий акта проверки в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
 
    Согласно пункту 66 Административного регламента акт проверки составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется с уведомлением о вручении представителю проверяемого объекта, второй - приобщается к материалам проверки. В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения о проведении проверки; фамилии, имена, отчества и должности сотрудников, проводивших проверку; объект проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях миграционного законодательства Российской Федерации, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки физического лица, руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием указанного журнала; подписи сотрудников, проводивших проверку.
 
    Из материалов дела установлено, что акт проверки в рамках настоящего административного дела о привлечении  заявителем к трудовой деятельности иностранных граждан  при отсутствии у них специального разрешения на работу административным органом не составлялся. Обратное,  административным органом не доказано.
 
    В силу пункта  10 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 №10  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановления Управления Федеральной миграционной     службы    России    по     Республике Мордовия  б/н от 19 июня 2013 года  о привлечении ООО "Инг-Трейд" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежат признанию незаконными и отмене полностью.
 
    При этом срок подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявителем пропущен, в связи с чем Общество заявило ходатайство о восстановлении установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановления административного органа.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
 
    В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
 
    Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Из материалов дела усматривается, что руководитель ООО «Инг-Трейд» с 14.06.2013 по 24.07.2013 находился на стационарном лечении в ГУ ИРКБ (т.1 л.д.59).
 
    Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд считает, что Общество представило доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, в связи с чем, считает возможным восстановить срок на подачу заявления.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв  с 14 часов 30 минут 09 декабря 2013 года до 14 часов 30 минут 10 декабря 2013 года.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления восстановить.
 
    Требования о признании недействительными постановлений Управления федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия от 19 июня 2013 года б/н, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать незаконными и отменить постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2013 года, б/н, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд»  по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа по 250 000 рублей по девяти постановлениям, в отношении нижеперечисленых граждан Республики Узбекистан:
 
    Каримова Набижона Олимовича, Курбонова Жахонгира Журакуловича,  Саидкулова Шердила Шеркуловича,, Холмирзаева Мурадулло Омонуллаевича, Мирзаева Бахтияра Атамуратовича, Мамадиярова Боймурза Кобиловича, Бегматова Журакула Курбановича,  Мирзаева Сафарали Отамуродовича, Нармуратова Панжи Жовлиевича.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия в течение десяти дней с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока полдачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                  Б.Х. Нальгиев