Решение от 23 декабря 2013 года №А18-505/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Назрань
 
    23 декабря   2013 года                                                                                    Дело №А18-505/13
 
 
    18 декабря 2013 года дата объявления резолютивной части решения.
 
    23 декабря 2013 года дата изготовления решения в полном объеме.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Цечоев Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И., рассмотрев  в судебном заседании дело №А18-505/13 по заявлению Прокурора Республики Ингушетия в интересах индивидуального предпринимателя Ахильговой Мадины Бембулатовны и в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий  Отдела надзорной деятельности г. Малгобек и Малгобекского района ГУ МЧС России по Республике Ингушетия
 
    третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя- Кокурхаев Д.К.-С. с/у ТО №044655,  представитель по доверенности
 
    от ответчика и третьего лица - не явились, надлежаще извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился с заявлением  Прокурор Республики Ингушетия в интересах индивидуального предпринимателя Ахильговой Мадины Бембулатовны и в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий Отдела надзорной деятельности г.Малгобек и Малгобекского района ГУ МЧС России по Республике Ингушетия.
 
    Определением от 27.09.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия.
 
    В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал свои требования и просит их удовлетворить.
 
    Представители ответчика и третьего лица отзыв на заявление не представили, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассмотрено в порядке пунктов 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, считает заявленные требования обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заместителем начальника Отдела надзорной деятельности г.Малгобек и Малгобекского района УНД ГУ МЧС РФ по РИ (далее - ОНД г. Малгобек) Ахриевым И.А. на основании распоряжения начальника ОНД г. Малгобек от 25.02.2013 №51 о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Ахильговой М.Б. проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ахильговой М.Б. с целью контроля (надзора) исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25.02.2011 №90/1/90, срок исполнения которого истек 27.06.2011.
 
    По результатам проверки 26.02.2013 составлен акт №51, в котором указано, что выявлены нарушения обязательных требований, а именно отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, журнал учета мероприятий контроля, на видном месте не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, при этом в акте по предмету проверки ничего не указано, то есть имеет ли место факт невыполнения предписания  №90/1/90 от 25.02.2011г.
 
    Из материалов дела  установлено, что проверка по данному предписанию проведена государственным инспектором Малгобекского района по пожарному надзору Бекбузаровым А.А. 12.07.2011г., на основании распоряжения начальника отдела Котиева А.М. от 23.06.2011 №257, по результатам которой выдано предписание №257/1/257 от 12.07.2011 со сроком исполнения до 12.08.2011г. Индивидуальный предприниматель Ахильгова М.Б. за неисполнение предписания №90/1/90 от 25.02.2011г. постановлением мирового судьи от 26.06.2011 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливаются настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. В нарушение данной нормы Закона, внеплановая проверка в отношении ИП Ахильговой М.Б. проведена по вопросу соблюдения ею норм и правил пожарной безопасности, а не по конкретным ранее выявленным нарушениям, указанным в предписании.
 
    Кроме того установлено , что ИП Ахильгова М.Б включена в план проверок на 2013 год.
 
    К основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), в соответствии со статьей 3 Закона, относится проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля, ответственность органов государственного контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства РФ при осуществлении государственного контроля (надзора).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно части 2 указанной статьи Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3, статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями  176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Прокурора Республики Ингушетия удовлетворить полностью .
 
    Признать  незаконными действия Отдела надзорной деятельности г. Малгобек и Малгобекского района ГУ МЧС России по Республике Ингушетия связанные с проверкой  от 26.02.2013 года исполнения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Ахильговой Мадины Бембулатовны Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности г. Малгобек и Малгобекского района ГУ МЧС России по Республике Ингушетия выданное индивидуальному  предпринимателю Ахильговой Мадины Бембулатовне  по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.02.2013 года №51/1/48.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решения может быть обжаловано в установленном законом порядке
 
    Жалоба на решение суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Цечоев Р.Ш