Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А18-504/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Назрань
23 декабря 2013 года Дело №А18-504/13
18 декабря 2013 года дата объявления резолютивной части решения.
23 декабря 2013 года дата изготовления решения в полном объеме.
Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Цечоев Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело №А18-504/13 по заявлению Прокурора Республики Ингушетия в интересах индивидуального предпринимателя Меербиевой Марем Билановны и в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий Отдела надзорной деятельности г. Малгобек и Малгобекского района ГУ МЧС России по Республике Ингушетия
третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия
при участии в заседании представителей:
от заявителя- Кокурхаев Д.К.-С. с/у ТО №044655, представитель по доверенности
от ответчика и третьего лица - не явились, надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился с заявлением Прокурор Республики Ингушетия в интересах индивидуального предпринимателя Меербивой Марем Билановны и в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий Отдела надзорной деятельности г.Малгобек и Малгобекского района ГУ МЧС России по Республике Ингушетия.
Определением от 27.09.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия.
В ходе судебного разбирательства прокурор поддерживает свои требования и просит их удовлетворить.
Ответчик отзыв на заявление не представил, на судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.
Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ без отзыва и участия представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, считает заявленные требования обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заместителем начальника Отдела надзорной деятельности г.Малгобек и Малгобекского района УНД ГУ МЧС РФ по РИ (далее - ОНД г. Малгобек) Ахриевым И.А. на основании распоряжения начальника ОНД г. Малгобек от 11.02.2013 №43 о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Меербиева Тархана Билановича 18.02.2013 года проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Меербиевой Мадины Бембулатовны с целью контроля (надзора) исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.05.2011 №192/1/192, срок исполнения которого истек 14.11.2011.
По результатам проверки 18.02.2013 составлен акт №43, где указано, что внеплановая проверка проведена в отношении и в присутствии ИП Меербиевой М.Б., при этом в акте не указано об исполнении пунктов предписания, проверочные мероприятия не ограничены предметом проверки, то есть предписанием. Предписание №192/1/192 от 30.05.2011 было выдано на устранение в срок до 14.11.2011 года одного нарушения «журнал учета мероприятий по контролю (надзору) не прошнурован». В акте же, указано, что в магазине «Шах» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, электропроводка выполнена с нарушением требований п.42 ППРФ №390 от 25.04.2012, отсутствует табличка с указанием номера вызова пожарной охраны в нарушение п.6 ППРФ №390 от 25.04.2012 г. Фактически незаконно проведена внеплановая проверка, по результатам которой ИП Меербиевой М.Б. выдано предписание №43/1/40 по устранению 10 выявленных нарушений в срок до 01.04.2012, в том числе и тех нарушений, которые не указаны и в самом акте проверки №43.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливаются настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. В нарушение данной нормы Закона, внеплановая проверка в отношении ИП Меербиевой М.Б. проведена по вопросу соблюдения ею норм и правил пожарной безопасности, а не по конкретным ранее выявленным нарушениям, указанным в предписании. Кроме того, предписание №192/1/192 выдано ИП Меербиеву Т.Б., а не Меербиевой М.Б.
К основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), в соответствии со статьей 3 Закона, относится проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля, ответственность органов государственного контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства РФ при осуществлении государственного контроля (надзора).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 2 указанной статьи Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3, статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).
На основании изложенного, прокурор руководствуясь п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 52, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит признать незаконными действия Отдела пожарного надзора г.Малгобек и Малгобекского района УНД ГУ МЧС РФ по РИ, связанные с проверкой от 18.02.2013 г. исполнения требований пожарной безопасности в отношении
индивидуального предпринимателя Меербиевой Марем Билановны, а также признать недействительным предписание заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.Малгобек и Малгобекского района УНД ГУ МЧС РФ по РИ Ахриева И.А., выданное индивидуальному предпринимателю Меербиевой М.Б. по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 18.02.2013 №43/1/40.
Согласно части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Прокурора Республики Ингушетия удовлетворить полностью .
Признать незаконными действия Отдела надзорной деятельности г. Малгобек и Малгобекского района ГУ МЧС России по Республике Ингушетия связанные с проверкой исполнения требований пожарной безопасности от 18.02.2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Меербиевой Марем Билановны.
Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности г. Малгобек и Малгобекского района ГУ МЧС России по Республике Ингушетия выданное индивидуальному предпринимателю Меербиевой Марем Билановне по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 18.02.2013 года №43/1/40.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решения может быть обжаловано в установленном законом порядке
Жалоба на решение суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цечоев Р.Ш
