Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А18-500/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
http://ingushetia.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Назрань Дело №А18-500/13
29 ноября 2013 года
(Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2013г.)
(Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2013г.)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия
к Государственному унитарному предприятию «Гостиница Асса»
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Точиев М.А. (доверенность от 30.07.2013г.;
от ответчика: Теркакиев М.А. (доверенность от 19.12.2012г.),
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному унитарному предприятию «Гостиница Асса» о взыскании неустойки в размере 508 813, 96 рублей, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственным контрактам поставки оборудования от 27.12.10.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28 ноября 2013года.
Представитель Министерства внутренних дел заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил суду акты приема-передачи оборудования от 27.12.2010г., также представил письменное ходатайство о снижении государственной пошлины.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела между Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия (далее-Министерство) и Государственным унитарным предприятием «Гостиница Асса» были заключены государственные контракты №1 от 27.12.2010г. на поставку монтируемого оборудования на сумму 1 052 725 рублей 20 копеек, №2 на поставку не монтируемого оборудования на сумму 3 302 712 рублей 80 копеек и №3 на поставку посуды на сумму 2 148 362 рубля.
Платежными поручениями от 30.12.2010г. №2382,от 30.12.2010г. №2381 и от 31.12.2010г. Министерство перечислило на счет Предприятия вышеназванные суммы согласно заключенным Контрактам. Пунктом 4.5 Контрактов срок поставки установлен до 2010 года.
Как указывает истец в своем заявлении, указанные оборудование и посуда по накладным от 22.12.2011г. за №№ 77,78,и 79, подписанными представителями сторон ответчиком, поставлены с нарушением установленного срока поставки.
Полагая, что тем самым нарушены условия контрактов, Министерство обратилось с настоящими требованиями о взыскании неустойки.
По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 515 100 рублей 96 копеек.
Из представленных в материалы дела актов приема передачи от 27.12.2010г. подписанных Министром внутренних дел по Республике Ингушетия Поголовым В.В. и директором ГУП «Гостиница Асса» Могушковым Р.Б. следует, что посуда и оборудование для столовой МВД по РИ поставлена в полном объеме без каких-либо отклонений от условий контрактов.
Вместе с тем, в соответствии с п.4.3 Контрактов доставка товаров подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.
Согласно товарным накладным от 22.11.2011г. за №№ 77,78 и 79 пописанным сторонами оборудование для столовой Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ответчиком поставлена 22 декабря 2011года.
В судебном заседании от 29 октября 2013года в качестве свидетеля был допрошен начальник тыла Министерства внутренних дел по РИ Оздоев Мустафа Исмаилович.
В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
В соответствии сп.2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Из пояснений начальника тыла Министерства внутренних дел по РИ Оздоева Мустафы Исмаиловича следует, что оборудование по Контрактам ответчиком поставлена в течении 2011 года. При этом он пояснил, что часть оборудования, а именно посуда для столовой Министерства была поставлена в январе 2011 года по Контракту №03 от 27.12.2010г. на сумму 2 148 362 рубля, а оставшаяся часть оборудования поставлена в конце 2011 года.
Также свидетель пояснил, что столовая Министерства начала функционировать с начала 2011 года.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчиком свои обязательства по своевременной поставке оборудования и посуды для столовой Министерства исполнены частично.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной поставке оборудования по Контрактам №1 и №2 суду не представлено.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной поставки оборудования по Контрактам №1 и №2 ответчик не представил.
Таким образом, суд считает, что основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки отсутствуют.
Представленный Истцом расчет исковых требований подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не противоречит положениям действующего законодательства, проверен судом и Ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании неустойки частично обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 283 950 рублей 36 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика.
Суд, учитывая материальное положение Предприятия, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика, о снижении государственной пошлины, снизив ее до 2 000 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 -170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
1. Иск Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия удовлетворить частично.
2. Взыскать сГосударственного унитарного предприятия "Гостиница Асса" в пользу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия неустойку в размере 283 950 рублей 36 копеек в остальной части иска отказать.
3.Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Гостиница Асса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи ) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в силу в законную по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Мержоев М.М.
