Решение от 18 ноября 2013 года №А18-495/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина, 44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Назрань
 
    18 ноября 2013 года                                                                                                Дело №А18-495/13
 
    Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2013 года
 
    В полном объеме текст решения изготовлен 18 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Тутаева Х.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагиевой П.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству к Государственному унитарному предприятию «Кирпичный завод Гиперпресс» о взыскании задолженности в размере 48 255,00 рублей и расторжении договора аренды, при участии представителей:
 
    от истца – Акиева М.С. (по доверенности от 07.11.2013 г.)
 
    от ответчика – Бачалова М.У. (по доверенности от 30.09.2013 г.)
 
установил:
 
    Комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Кирпичный завод Гиперпресс» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 40 212,00 рублей, пени в размере 8 043,00 рублей и расторжении договора аренды № 7 от 27.01.2012 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчиком в счет оплаты арендных платежей были перечислены денежные средства по иным реквизитам, не известным истцу, при этом до сегодняшнего момента ответчик не исправил допущенную ошибку и не исполнил свои обязательства по договору.
 
    Представитель ответчика пояснила, что действительно ими были перечислены денежные средства на якобы ошибочные реквизиты, предоставленные истцом, но по независящим от них обстоятельствам исправить допущенную ошибку в настоящее время не представляется возможным.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 27.01.2012 года между Комитетом Республики Ингушетия и ГУП Кирпичный завод «Гиперпресс» заключен договор аренды № 7 земельного участка площадью 2 га, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, расположенного в Республике Ингушетия, ГУ «Сунженское лесничество», Нестеровское участковое лесничество, квартал № 66, выдел № 8, номер учетной записи участка по государственному лесному реестру 26:230:04:0457.
 
    Договор заключен до 27.01.2021 года. Арендная плата составляет 80 427,00 рублей в год, которую арендатор ежеквартально уплачивает до 15 числа месяца следующего после отчетного квартала.
 
    Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду, подписанного сторонами 27 января 2012 года лесной участок был передан ответчику.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия 13.06.2012 г. за номером 06-06-01/004/2012-343
 
    В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности ответчика за первый и второй квартал 2013 года в сумме 40 212,00 руб.
 
    В претензии от 28.06.2013 г. № 377 Комитет предложил арендатору погасить долг 20 106,00 руб. и пеню 8 344,0 руб., а также указал, что в случае неоплаты договор будет расторгнут.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей и считая, что наличие задолженности является основанием для расторжения договора, комитет обратился с иском в суд
 
    По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Договор аренды № 7 от 27.01.2012 г. не содержит условий о необходимости перечисления арендных платежей на определенные реквизиты, при этом в 8 разделе договора «Прочие условия» указаны реквизиты сторон, в том числе банковские.
 
    Судом установлено, что арендатор вносил арендную плату, по реквизитам, указанным в договоре, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 18 от 13.12.2012 г. денежные средства как установлено в судебном заседании и подтверждается истцом ими получены, № 03 от 31.01.2013 г., № 15 от 17.05.2013 г., № 16 от 20.06.2013 г., № 18 от 10.07.2013 г., № 21 от 24.07.2013 г. – средства также поступили в счет оплаты арендных платежей за 3 кв. 2013 года.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик дважды вносил арендную плату на счет согласно договорным реквизитам, а также по реквизитам, уточненным сотрудниками банка. На день рассмотрения настоящего спора, оплаченные ответчиком денежные средства за первый, второй и третий кварталы 2013 года плательщику не возвращены.
 
    В графе «назначение платежа» данных расчетных документов имеется ссылка на обязательство по оплате аренды земельного участка по заключенному договору. Указанные в этих поручениях платежные реквизиты идентичны реквизитам, содержащимся в договоре.
 
    При этом истцом не представлены доказательства уведомления ответчика об изменившихся реквизитах для оплаты арендных платежей, а условия договора не содержат требование к арендатору о необходимости уточнять реквизиты счета для внесения арендной платы.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности и пени в заявленном в иске размере.
 
    Учитывая, что истец не известил своевременно арендатора об изменении банковских реквизитов для оплаты арендных платежей, что ответчик не уклонялся от обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом, а также то, что ответчик, узнав об ошибочности своих действий, оплатил долг надлежаще оформленными платежными поручениями, у арбитражного суда нет оснований для применения такой меры ответственности за нарушение обязательства, как расторжение договора аренды.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Х.А. Тутаев