Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А18-482/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Назрань Дело № А18-482/13
29 ноября 2013года
(Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2013 года)
(Дата изготовления полного текста решения 29 ноября 2013 года)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частная охраннаяорганизация «Борз»
к Государственному унитарному предприятию "Ингушводоканал"
о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца:. Мальсагов З.А., (доверенность б/н от 16.04.2013г);
директор ООО «ЧОО "Борз" Коригов М.Б.
от ответчика: Пошев М.А. (доверенность № 705 от 18.10.2013г),
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Борз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением кГосударственному унитарному предприятию "Ингушводоканал"(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 896 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате истца по договору №11 от 02 октября 2012 года на оказание охранных услуг (далее - Договор) не исполнены.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Задолженность, которую просит взыскать истец на основании статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день обращения с иском в суд, составляет 5 896 000 рублей.
Согласно материалам дела, между истцом («Исполнитель») и ответчиком (« Заказчик») заключен договор №11 от 02 октября 2012 года на оказание охранных услуг.
В материалы дела представлены: договор № 11 от 02 октября 2012 года на оказание охранных услуг; смета расходов на оказание охранных услуг от 02.10.2012г; акты об оказании охранных услуг за апрель, май, июнь, июль месяцы 2013года; счет-фактуры: № 4 от 26.04.2013г, № 5 от 27.05.2013г, № 6 от 26.06.2013г, №7 от 25.07.2013г, акт сверки расчетов от 02.09.2013г..
Согласно п.1.1 Договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объект ГУП «Ингушводоканал». Охрана объектов осуществляется круглосуточно с посменным привлечением работников Исполнителя ( п.1.4 договора).
За выполнение обязательств по охране объекта заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя согласно смете, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.4.1 Договора стоимость ежемесячных услуг по охране объектов по смете расходов составляет 1504000 рублей в месяц.
Согласно п.4.3 Договора оплата оказанных услуг Истцом производится ежемесячно без выставления счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее первого числа месяца следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с п.3.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и данным договором.
Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается обоюдно подписанными актами об оказании услуг за апрель, май, июнь, июль месяцы 2013года на общую сумму 6 016 000 рублей.
Ответчик выполненные работы за апрель, май, июнь, июль месяцы 2013года на общую сумму 6 016 000 рублей оплатил частично – в размере 120 000 рублей что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 19.08.2013 №45 и от 22.08.2013 №48.
Таким образом, в нарушение Договора Заказчик не выполнил своих обязательств перед Истцом.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от №11 от 02 октября 2012 года на оказание охранных услуг послужило основанием для истца обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы долга в размере 5 896 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники представленных в дело документов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямии требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением таких договоров следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
Статьей 783 Гражданского кодекса допускается применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.
Исходя из анализа представленных документов, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг суду не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в полном объеме либо сведений о наличии ее в ином размере ответчик не представил.
С учетом названных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств исковые требования о взыскании 5 896 000 рублей стоимости оказанных охранных услуг подлежат удовлетворению.
Представитель истца просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В качестве доказательств истцом представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 03 сентября 2013 года и приходный кассовый ордер № 14 от 03.09.2013г.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, размер взыскиваемой суммы суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката частично в размере 30 000 рублей.
При принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167–170, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Частная охраннаяорганизация «Борз» удовлетворить в полностью.
2.Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Ингушводоканал" в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Частная охраннаяорганизация «Борз»задолженность в размере 5 896 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 5 926 000 (пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.
3.Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Ингушводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 480 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
4. Исполнительные листы на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Мержоев М.М.
