Решение от 07 октября 2014 года №А18-481/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика Ингушетия, г.Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44
 
http://www.ingushetia.arbitr.ru; е-mail: ingushetia@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань
 
    07 октября 2014 года                                                                                   Дело №А18-481/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Р.Ш. Цечоева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия
 
    о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «ДАН», предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия (далее – заявитель, Роскомнадзор по РИ) обратилось в Арбитражный суд Республике Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «ДАН» (далее – ответчик, ЗАО «ДАН»), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).
 
    Определением  суда от 25.08.2014г. заявление принято к производству, с указанием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Отзыв на заявление и возражения в отношении заявленных требований, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в установленный судом срок, ответчиком не представлены.
 
    Учитывая, что сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено, суд, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ).
 
    Исследовав доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ЗАО «ДАН» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1020601370030, является держателем лицензии на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи от 26.01.2012 №95180, со сроком действия пять лет.
 
    Из материалов дела следует, что на основании информации полученной от  Федерального агентства связи установлено, что ЗАО «ДАН» не представило в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2014 года.
 
    Таким образом, ЗАО «ДАН» нарушило пункт 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41, пункт 7 лицензии №95180 «Услуги связи по предоставлению каналов связи», что и явилось основанием для возбуждения в соответствии со ст.28.1 Кодекса административного производства в отношении оператора связи. 
 
    По указанному нарушению, специалистом-экспертом Роскомнадзора по РИ, в присутствии законного представителя ЗАО «ДАН», - действующего на основании доверенности, составлен протокол №2014/0063 об административном правонарушении в области связи от 19.08.2014г.,  которым зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в не предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2014 года.
 
    Согласно пункту 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 - «Оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в  Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении №1».
 
    Указанное правонарушение предусматривает административную ответственность юридического лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса,  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Суд, оценив в совокупности все доказательства, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.
 
    В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение № 228), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения № 228 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций в сфере связи, а также осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.
 
    Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Согласно пункту 7.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийот 26.12.2012 №1381, Управление организует и осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологийи массовых коммуникаций.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014 №16, должностными лицами в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются:
 
    - руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, являющиеся по должности старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;
 
    - начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора;
 
    - главный государственный инспектор, старший государственный инспектор, государственный инспектор.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в области связи от 19.08.2014 №2014/0063 составлен уполномоченным лицом – специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по РИ Мусиевой Л.М..
 
    Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса, административным органом соблюдены, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 19.08.2014 №2014/0063 составлен с участием законного представителя  ЗАО «ДАН» – действующего на основании доверенности №б/н от 18.08.2014г. Евлоева М.А..
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Пунктом 7 раздела XIII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, установлено, что одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    Согласно лицензионным требованиям, ЗАО «ДАН» обязано предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    При таких обстоятельствах, действия ЗАО «ДАН» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно статье 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ЗАО «ДАН» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    Таким образом, вина ЗАО «ДАН» в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.
 
    При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ответчика  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, следовательно, основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности имеются.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса, не истек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    Принимая во внимание, что ЗАО «ДАН» впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному ЗАО «ДАН» правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
 
РЕШИЛ:
 
    Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия удовлетворить.
 
    Привлечь Закрытое акционерное общество «ДАН», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020601370030, расположенное по адресу: 386230, Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Осканова 2А, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья:                                                                                               Р.Ш.Цечоев