Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: А18-470/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Назрань Дело № А18-470/13
резолютивная часть решения оглашена 26 ноября.2013 года
дата изготовления полного текста решения 28 ноября 2013 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Руслана»
к Государственному унитарному предприятию «Дорожно-эксплуатационное управление» Республики Ингушетия
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хамхоев И.И., (директор ООО «Руслана»);
от ответчика: не явились, надлежащим образом уведомлены,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Руслана» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Дорожно-эксплуатационное управление» Республики Ингушетия (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 10.01.2012 г в размере 1 303 300 рублей и пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 144 025 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате истца по договору купли - продажи нефтепродуктов от 10 января 2012 года (далее - Договор) не исполнены.
ГУП «Малгобекское дорожно-ремонтное строительное управление» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, о чем 03 сентября 2012 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Согласно записям ЕГРЮЛ от 05.12.2012г. правопреемником реорганизованного лица (ГУП МДРСУ), является ГУП «Дорожно-эксплуатационное управление».
В соответствии частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Согласно договору «Продавец» свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв и письменные возражения на иск не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и представленные доказательства, исследовав их, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Задолженность, которую просит взыскать истец на основании статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день обращения с иском в суд, составляет 1 303 300 рублей.
Согласно материалам дела, между истцом («Продавец») и ответчиком (« Покупатель») заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 11 января 2012года.
В материалы дела представлены договор купли - продажи нефтепродуктов от 10 января 2012года, товарные накладные: № 1 от 01.01.2012г; № 2 от 01.02.2012г; № 3 от 01.03.2012г; № 5 от 10.05.2012г; № 5 от 10.05.2012г; № 6 от 01.06.2012г и счет-фактура: № 1 от 01.01.2012г; № 2 от 01.02.2012г; № 3 от 01.03.2012г; № 5 от 10.05.2012г; № 5 от 10.05.2012г; № 6 от 01.06.2012г.
Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется зарезервировать товар и отпустить согласно предоставленной заявке, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях определенных настоящим Договором.
В соответствии с п.2.2 Договора от 10 января 2012 года оплата Покупателем осуществляется по предоплате, согласно счету выставленного Продавцом в течение 5-ти календарных дней. Цена на ГСМ определяется дополнительным соглашением. Кроме того, в договоре указано, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Согласно п.2.3 Договора от 10 января 2012 года расчет производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца.
В соответствии с п.1 Приложения №1 от 10.01.2012 к Договору от 10.01.2012 цена по Договору за 1 литр бензина марки Аи-92 составляет 27 рублей.
Согласно п.2 Приложения №1 от 10.01.2012 к Договору от 10.01.2012 цена по Договору за 1 литр дизельного топлива составляет 22 рубля.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 10 января 2012года послужило основанием для истца обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы долга 1 303 300 рублей и пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 144 025 рублей.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники представленных в дело документов.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямии требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из анализа представленных документов, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг суду не представлено.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в полном объеме либо сведений о наличии ее в ином размере ответчик не представил.
Таким образом, суд считает, что основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки отсутствуют.
Из материалов дела следует, что во исполнение Договора, истец обеспечивал ответчика нефтепродуктами в период с 16 января 2012 года по 02 сентября 2013 года.
Наличие у Ответчика непогашенной задолженности по Договору в виде неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в предъявленном ко взысканию размере, установлено судом и подтверждается материалами дела.
Представленный Истцом расчет исковых требований подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не противоречит положениям действующего законодательства, проверен судом и Ответчиком не оспорен.С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик в суд не обращался.
При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Руслана» в части взыскания 1 303 300 рублей задолженности и пени в размере 3 144 025 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167–170, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Руслана» удовлетворить в полном объеме.
2.Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» Республики Ингушетия в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Руслана» задолженность в размере 1 303 300 рублей, неустойку в размере 3 144 025 рублей, а всего 4 447 325 (четыре миллиона четыреста сорок семь тысяч триста двадцать пять) рублей.
3.Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Дорожно–эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 236 (сорок пять тысяч двести тридцать шесть ) рублей 63 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Мержоев М.М.
