Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А18-414/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Назрань
24 сентября 2013 года Дело №А18-414/13
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Тутаева Х.А. при ведении протокола помощником судьи Амирхановой Н.З., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хаштыровой Седы Руслановны об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Администрация сельского поселения Троицкое, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хаштырова Седа Руслановна обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом - магазин, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: РИ, Сунженский район, ст. Троицкая, ул. Шоссейная. Требования заявлены на основании статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.ст. 30, 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в случае, если факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт и действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Глава 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в гл. 27 АПК РФ.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (согласно ч. 2 указанной статьи).
На основании п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
При этом, в случае если подается заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, но фактически решается вопрос о праве, то такой спор подлежит рассмотрению в рамках искового, а не особого производства.
В соответствии с ч.3 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
В силу п.3 ч.1 ст. 148, ч.3 ст. 217, ч.4 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. В заявлении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
В информационном письме № 76 от 17 февраля 2004 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" Высший Арбитражный Суд разъяснил, что в порядке особого производства не может быть рассмотрено заявление об установлении какого-либо права. Соответственно, при рассмотрении заявлений об установлении юридических фактов необходимо проверять, чтобы данное заявление не вытекало из спора о праве и было направлено именно на установление наличия или отсутствия какого-либо права, а не юридического факта. В противном случае подобное заявление следует оставить без рассмотрения.
Как следует из материалов дела Постановлением Администрации Сунженского района № 166 от 22.04.1997 года Хаштырову Р.А. разрешена реконструкция автобусной остановки с магазином на территории общей площадью 54 кв.м. в ст. Троицкая по улице Шоссейная (напротив конторы ГСХП «Троицкое»). 09.06.1997 года Хаштырову Р.А. выдано разрешение № 19 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «магазин с остановкой», расположенного по адресу: ст. Троицкая, ул. Шоссейная б/н.
Постановлением Администрации ст. Троицкой Республики Ингушетия № 3 от 10.02.1999 г. магазин по ул. Шоссейная, принадлежащий Хаштырову Р.А. определен как функционирующий в дежурном режиме. Этим же постановлением владельца магазина обязали иметь в продаже основные продукты питания и хозяйственные товары.
В 2000 году Хаштыров Р.А. умер, о чем выдано соответствующее свидетельство. По мнению заявителя, после смерти Хаштырова Р.А. права собственности на объект недвижимости перешел к ней по наследству, при этом каких либо документов, подтверждающих принятие наследства, в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства давности владения имуществом.
Из заявления Хаштыровой С.Р., следует, что целью установления юридического факта является последующая регистрация заявителем права собственности на указанный объект недвижимости. В исковом заявлении прямо указывается о необходимости признании права собственности.
Суд считает, что в рамках данного заявления, оформленного как заявление об установлении юридического факта, заявлено требование об установлении права собственности, о чем свидетельствует существо заявленных требований и их основание.
Определением от 03.09.2013 года заявителю предлагалось уточнить заявленные требования, подлежащие рассмотрению по настоящему делу, с целью принятия правильного решения. Этим же определением явка сторон признана судом обязательной, однако заявитель в судебное заседание не явился, уточнения не представил.
Таким образом, из содержания заявления Хашыровой С.Р. и приложенных в обоснование требований материалов следует, что по существу требование заявителя направлено на возможность признания за собой права на недвижимое имущество – магазин, то есть установление заявленного факта связано с установлением наличия права (права собственности).
Вместе с тем, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 76).
Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
То обстоятельство, что никто из привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц не заявил о наличии у него каких-либо притязаний в отношении недвижимого имущества, факт владения которым просил установить заявитель, само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.
Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и
процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 217, пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.
В связи с этим и с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявление Хаштыровой С.Р. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о праве.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Хаштыровой Седы Руслановны об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.
Возвратить Хаштыровой Седе Руслановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей, уплаченную по чеком –ордером
Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Х.А. Тутаев
