Определение от 10 сентября 2013 года №А18-407/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    город Назрань
 
    10  сентября  2013 года                                                                     Дело № А18-407/13
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харсиевым  Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494)(далее – Общество) к    Народному собранию Республики Ингушетия (далее – Парламент РИ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Парламенту РИ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере  758 661 рублей 30копеек.
 
    До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду полного отказа от иска.
 
    В силу частей 2 и 5 ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст.  150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд полагает отказ от иска принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в пункте 7 Письма от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.
 
    В силу частей 1 и 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина, в уплате которой предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении с исками в арбитражные суды.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Отказ Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» от иска  о взыскании с Народного собрания  Республики Ингушетия задолженности по договору энергоснабжения и неустойки в размере 758 661 рублей 30 копеек- принять.
 
    2.Производство по делу № А18-407 /2013 на основании пункта четвертого части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
 
    3.Разъяснить сторонам, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    4.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.А. Аушев