Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А18-390/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
РИ, город Назрань, пр.им. Базоркина, 44, адрес сайта: http://ingushetia.arbitr.ru/,
\тел.22-40-74(77), факс 22-40-80
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Назрань Дело №А18-390/13
19 сентября 2013 года
( дата оглашения резолютивной части определения )
23 сентября 2013 года
( дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело №А18-390/13 по заявлению Бокова Исы Ахмедовича об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 26.03.2013 г. по назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №692-135/01
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, надлежаще извещен;
от ответчика – Газдиев М.А. ,Евлоев Б.Б.
У С Т А Н О В И Л:
Боков Иса Ахмедович обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 26.03.2013 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №692-135/01. Решением Магасского суда Республики Ингушетия от 30 марта 2013 года в заявлении Бокова Исы Ахмедовича отказано. Данное решение, Боковым И.А. обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия, решением от 19 июля 2013 года Верховный Суд Республики Ингушетия отменил решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 марта 2013 года и направил материалы дела по подведомственности в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.
Требования заявителя мотивированы тем, что постановление об административном правонарушении №692-135/01 от 26.03.2013г. вынесено с нарушениями без соответствующего ознакомления ответчика с процессуальными правами и обязанностями.
По доводам,приведенным в заявлении, Боков Иса Ахмедович просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия №692-135/01 от 26.03.2013г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Представители заявителя, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители ответчика заявление не признали по доводам изложенным в отзыве и просят суд в заявление отказать.
Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Постановлением от 26.03.2013г. №692-135/01 Боков Иса Ахмедович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, федеральным законом не предусмотрена возможность рассмотрения
арбитражным судом дела об оспаривании решения (постановления) о привлечении к административной ответственности должностного лица или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснил, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением непосредственно ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление от 26.03.2012 №692-135/01 о назначении административного наказания по делу №692-135/01 вынесено в отношении Бокова Исы Ахмедовича, как должностное лицо.
Таким образом, поскольку постановление от 26.03.2013 о назначении административного наказания вынесено в отношении должностного лица, вопрос о проверке законности оспариваемого постановления, затрагивает права и законные интересы Бокова Исы Ахмедовича, как физического лица, и не связан с предпринимательской либо иной экономической деятельностью последнего.
Оспариваемый акт затрагивает интересы должностного лица и в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны обжаловаться в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статей 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу №А18-390/13 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Р.Ш. Цечоев.
