Решение от 20 октября 2014 года №А18-389/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Назрань                         20 октября  2014 года                    Дело №А18-389/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 октября  2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мужухоевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОКСИ» (далее – истец, ООО «ОКСИ») к Ингушскому филиалу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик ОАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании задолженности по договорам поставки,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Цицкиева М.М. (доверенность от 16.07.2014);
 
    от ответчика: Евлоев А.А. (доверенность от 13.05.2014 № 125),
 
установил:
 
    ООО «ОКСИ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ОАО «МРКС Северного Кавказа» о взыскании задолженности по договору № 422 от 27.11.2013 в размере 392 309 рублей, по договору № 20 от 30.01.2014 в размере 146 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    В последующем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 20 в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 рублей, задолженность по договору № 422 в размере 19 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что товар получен не уполномоченными лицами.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между ООО «ОКСИ» (продавец) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договора поставки одежды, согласно спецификации (приложения №1).
 
    В соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель оплатить указанный товар в форме стопроцентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 640 рублей,  что подтверждается приобщенной к материалам дела накладной № 447 от 27.11.2013.
 
    Пунктом 5.1 договора № 422 предусмотрено, что в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязательств, стороны  несут имущественную ответственность в соответствии  с действующим законодательством.
 
    30.01.2014 между ООО «ОКСИ» (продавец) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договора поставки наборов шахматных и наборов для рисования на общую сумму 10 000 рублей, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар (одежду), а покупатель оплатить указанный товар  в форме стопроцентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Согласно спецификации к договору № 422 от 27.11.2013, истец поставил ответчику товар:  обувь – 2 пары, футболка – 2 штуки, брюки – 2 штуки.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 000 рублей,  что подтверждается приобщенной к материалам дела накладной № 21 от 30.01.2014.
 
    Пунктом 5.1 договора № 20 предусмотрено, что в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязательств, стороны  несут имущественную ответственность в соответствии  с действующим законодательством.
 
    В связи с тем, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» не исполнило свои обязательства должным образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Довод представителя ответчика о том, что товар ОАО «МРСК Северного Кавказа» не принимал судом отклонен, поскольку согласно представленным накладным товар принимали работники ОАО «МРСК Северного Кавказа», чьи полномочия явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Довод представителя ответчика о том, что накладные подписаны неуполномоченными лицами – Дошлакиевой А.Х. и Измайловым И.Р. судом также отклоняется, поскольку ответчиком не доказано, что данные лица, подписавшие накладные, не состоят с ними в трудовых отношениях. Получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не доставлен покупателю.
 
    Ответчиком представлен трудовой договор № 30/13 от 15.05.2013 года, приказ о приеме на работу Дошлакиевой А.Х., из которых следует, что Дошлакиева А.Х. состоит трудовых отношениях с ОАО «МРСК Северного Кавказа».
 
    Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя их конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условий, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
 
    В судебном заседании свидетель Дошлакиева А.Х. подтвердила факт получения шахматных наборов, а по накладной № 442 не получала товар, но подписала, поскольку Могушков М.А. уполномочил.
 
    В судебном заседании свидетель Измайлов И.Р. подтвердила факт получения товара по накладной № 442, но накладную подписала Дошлакиева А.Х.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Из статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец, в своем исковом заявлении определил сумму неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За основу определения процентов за незаконное использование чужих денежных средств истцом была принята ставка банковского рефинансирования, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8.25 %.
 
    Суд считает обоснованной и соответствующей закону сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 694 рублей (по договору № 422 – 1 220 рублей, по договору № 20 – 474 рублей).
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Интересы истца в судебном заседании представляла Цицкиева Магда Магометовна, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 июля 2014 года расходным кассовым ордером № 01 от 15 июля 2014 года Из расходного кассового ордера видно, что истцом произведена оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года №82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя на сумму 50 000 рублей.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОКСИ» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Ингушского филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКСИ» основной долг в сумме 29 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 694 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 81 334 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рублей.
 
    3. Взыскать с Ингушского филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
Судья                                                                                                Б.У. Цицкиев