Решение от 25 августа 2014 года №А18-388/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Назрань                                                                                Дело № А18-388/14
 
    25 августа  2014 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 августа  2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 августа  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мужухоевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1050603000117 ИНН 0608000477) (далее – Общество)
 
    к  Территориальному Управлению Росимущества по Республике Ингушетия (ОГРН 1040600280346 ИНН 0606012090) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Хаутиев З.С.(по доверенности №2 от 22.08.2014г.); Дзейтов М.А.(по доверенности №1 от 22.08.2014г.),
 
    от ответчика  – не явились (уведомлены).
 
установил:
 
    Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Территориальному Управлению Росимущества по Республике Ингушетия  о взыскании задолженности по договорам оказания услуг.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по  доводам,  изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2012 г. между обществом (исполнитель) и Территориальным управлением Роимущества по Республике Ингушетия (заказчик) были заключены договоры на абонентское обслуживание информационных систем № 37/12/АО и технического обслуживания №43/12/IТ, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по абонентскому обслуживанию компьютерного оборудования (информационных услуг) Заказчика, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 3.1. договоров стоимость услуг и порядок их оплаты определяются «Протоколом согласования договорной стоимости».
 
    В соответствии с п.3.2. Заказчик до 10-го числа текущего месяца, вносит на расчетный счет Исполнителя сумму денежных средств, в размере месячной ставки стоимости услуг.
 
    Обязательства по оплате оказанных услуг в 2012 году Заказчиком выполнены частично, что подтверждается  актом сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2012 года.
 
    К договору приложены приложения №№1,2 являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенные между Исполнителем и Заказчиком.
 
    Пунктом 7.1. договоров определен срок действия договора – договор заключен сроком на один год.
 
    В соответствии с п.7.3. подписанный договор автоматически продлевается на следующий срок, если ни одна из сторон не проинформировала другую, о его расторжении за тридцать календарных дней до конечной даты его действия.
 
    Во исполнение, принятых на себя обязательств по состоянию на 31 декабря 2012 года истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 151 149 рублей, которые ответчиком не оплачены.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что оказание истцом ответчику услуг по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и  актом сверки расчетов.
 
    Услуги были оказаны Исполнителем надлежащим образом, акты об оказании услуг подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний. Сторонами также подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 на сумму 151 419 рублей.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных обществом услуг, суд считает исковые требования о взыскании стоимости оказанных по договорам  на абонентское обслуживание информационных систем и технического обслуживания  задолженность в размере 151 419  рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5542,57 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  167, 170-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с Территориального Управления Росимущества по Республике Ингушетия (ОГРН 1040600280346 ИНН 0606012090) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОРГН 1050603000117, ИНН0608000477) сумму задолженности по договорам на абонентское обслуживание информационных систем и технического обслуживания в размере 151 419 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста девятнадцать)  рублей.
 
    3.Взыскать с Территориального Управления Росимущества по Республике Ингушетия (ОГРН 1040600280346 ИНН 0606012090)  расходы по уплате государственной пошлины – в размере 5542,57 (пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 57 копеек,  а всего  156 961 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей  57 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Цицкиев Б.У.