Решение от 05 декабря 2013 года №А18-388/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Назрань                                                                                                                А18-388/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Нальгиева Б.Х.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», 105066, г. Москва, Токмаков переулок, д.16, корп.2  (далее – истец, НП «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Яндиевой Тамаре Джабраиловне, юр. адрес: 386128, РИ, с.п. Барсуки, ул. Хантыгова, д.23; факт. адрес:117556, г. Москва, ул. Варшавское ш., д.95, к.1 (далее – ИП, ответчик)   о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в сумме 50 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии: без участия сторон, см. протокол, установил:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия  с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 50 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак.
 
    Истец указывает, что 01 июля 2013 года в магазине «Счастливое детство», расположенном в ТЦ Аэробус по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе., д.95, к.1, предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар: кепка «Маша и Медведь». На товаре размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».
 
    В качестве правового обоснования иска истец сослался на нормы статей 1255, 1259, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Истец представителя в суд не направил, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя т.1 л. д. 70).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные документы, направленные по двум адресам,  указанным в заявлении, почтой возвращены.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами № Э1 –МиМ от 23 марта 2012 года.
 
    На основании  ч.5 ст.1242 ГК РФ НП «Эдельвейс», вправе обращаться в суд от своего имени за защитой исключительных прав ООО «Маша и Медведь» и требовать компенсации за их нарушение.
 
    Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров нарушены исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака составляет 10 000 рублей.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в качестве подтверждения  продажи товара, в материалы дела представлен товарный  чек от 01.07.2013. На предъявленном чеке отсутствует подпись продавца и печать ответчика.
 
    Истцом было заявлено ходатайство о просмотре видеосъемки, подтверждающей обстоятельства заключения договора розничной купли – продажи и факта распространения.
 
    Просмотреть видеосъемку не представилось возможным, в виду отсутствия этой съемки в почтовом отправлении, направленном в адрес суда.
 
    В Акте отсутствия документов и других вложений в почтовых отправлениях от 10.09.2013 (т.1 л.д.77), указано на отсутствие, в том числе и видеозаписи на СД 1 шт. в файловом контейнере.
 
    В определении от 11 сентября 2013 года судом было указано об отсутствии диска с видеозаписью и о составлении акта от 10.09.2013, а рассмотрение дела было отложено на 08 октября 2013 года. На день рассмотрения  дела 04 декабря 2013 года дополнительных доказательств  не представлено, заявлений или ходатайств в адрес суда не поступило. Суд  рассматривает по существу данный спор исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
 
    При таких обстоятельствах суд, оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает факт продажи ответчиком товара не доказанным.
 
    В связи с отказом в удовлетворение иска государственная пошлина за рассмотрение иска 2000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики
 
 
Решил:
 
 
 
    В исковых требованиях Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей. Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Б.Х Нальгиев