Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А18-382/2013
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
http://ingushetia.arbitr.ru/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Назрань Дело №А18-382/13
31 января 2014г.
(Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014г.)
(Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2014г.)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэр»
к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
третье лицо Министерство финансов Республики Ингушетия
взаседании приняли участие:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика – Цуров И.М. (по доверенности от 09.01.14 года);
от третьего лица-Цицкиев А.М. (по доверенности №1280/13 от 17.05.2013 года).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГсадбмпэР обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 728 763,00 рублей, третье лицо Министерство финансов Республики Ингушетия.
Одновременно Общество просит произвести процессуальное правопреемство Министерства по физической культуре, спорту и туризму на Министерство-ответчика.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2008 по делу № А18-116/08 с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее – Минспорт Ингушетии) в пользу Общества было взыскано 6 752 407 рублей 98 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда от 05.05.2009г. утверждено мировое соглашение по делу А18-116/08, согласно которому стороны подтверждают, что задолженность Министерства перед Обществом составляет 6 752 407 рублей 98 копеек. По условиям мирового соглашения Министерство взяло на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29 мая 2009 года.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012г. по делу А18-1485/11 в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Ингушетии) за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу Общества взыскано 6 752 407 рублей 98 копеек задолженность Минспорта Ингушетии перед Обществом.
По мнению Общества, на задолженность по мировому соглашению от 22.04.2009г. утвержденного определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009г. по делу № А18-116/08 в размере 6 750 407 рублей 98 копеек, должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29 мая 2009г. по день отнесения ответственности на главного распорядителя средств в порядке субсидиарной ответственности, т.е. с 29.05.2009г. по 29.06.2012.
Министерство-ответчик в своем отзыве возражает в удовлетворении иска. Согласно их позиции, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с неисполнением решения суда является необоснованным поскольку у Минспорта Ингушетии отсутствовали денежные средства для погашения задолженности.
К назначенному времени Общество не обеспечило явку своего представителя в заседание суда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по тем доводам, которые изложены в отзывах на иск, а также обратился с письменным ходатайством о применении срока исковой давности.
Представитель Минфина также просил отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к следующему.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.05.2008г. по делу №А18-116/08 с Минспорта Ингушетии в пользу Общества взыскано 6 752 407 рублей 98 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Минспорт обязался погасить данную задолженность до 29.05.2009г.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения от 22.04.2009г., утвержденного определением Арбитражного суда от 05.05.2009г. Общество и обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Минспорту Ингушетии, Правительству и Минфину Ингушетии с иском о привлечении последнего к субсидиарной ответственности, а также взыскании за счет средств казны Республики Ингушетия задолженности Минспорта Ингушетии перед обществом в размере 6 752 407 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012г. требования были удовлетворены.
В порядке субсидиарной ответственности суд взыскал с Республики Ингушетия в лице Минфина Ингушетии за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу Общества 6 752 407 рублей 98 копеек.
Общество, полагая, что с даты, установленной условиями мирового соглашения до которой, т.е. до 29.05.2009г. ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности и по день привлечения к субсидиарной ответственности другого лица, ему причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в суд.
Указом Главы Республики Ингушетия от 03.10.2011 №172 Минспорта Ингушетии реорганизовано в форме разделения, правопреемниками указаны Министерство-ответчик и Комитет по туризму Республики Ингушетия.
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В силу п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Министерство-ответчик зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2012, является правопреемником Минспорта Ингушетии, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.03.2012.
В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12 (опубликовано 15.11.2012), с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Таким образом, несвоевременное исполнение должником - органом государственной власти, представляющего соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, судебного акта может быть основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения должником денежного обязательства, а также период его просрочки заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя требование о взыскании заявленных процентов в пользу Общества частично, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пунктах 13, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Из вышеизложенного следует, что взыскание процентов за период (с 29.05.2009г. по 19.07.2010г.) по которому заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, следует отказать в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления требований за этот период.
Требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 19.07.2010 по 29.06.2012 подлежат взысканию, поскольку они заявлены в пределах трехлетнего срока.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2010 по 29.06.2012 с применением процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на
момент вынесения решения суда первой инстанции (8,25%) сумма процентов составляет 1 155 927 рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд принимает во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний и приходит к выводу о том, что следует взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу общества 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, в остальной части отказать.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
В данном случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэр» удовлетворить частично.
2.Произвести замену по делу А18-382/13 с Министерства по физической культуре, спорта и туризма Республики Ингушетия на Министерство по физической культуре и спорту Республики Ингушетия.
3.Взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэр» 1 155 927 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 1 165 927 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей в остальной части иска отказать.
4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэр» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 576 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп.
5.Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Мержоев М.М.
