Решение от 21 октября 2013 года №А18-377/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Назрань
 
    21 октября 2013 года                                                                                       Дело №А18-377/13
 
    Резолютивная часть объявлена 14 октября 2013 года
 
    В полном объеме текст решения изготовлен 21 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагиевой П.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Антошкиева Якуба Ахмедовича к государственному унитарному предприятию «Насыр-Кортское», о взыскании стоимости уничтоженного имущества, третье лицо – ОАО «Россельхозбанк», при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – директор ГУП Кодзоев Х.Х. (удостоверение № 01 от 03.05.2011 г.), Добриев Н.У. (главный бухгалтер ГУП)
 
    от третьего лица – Дикаев М.М. (по доверенности № 51 от 24.12.2012 г.)
 
установил:
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Антошкиев Я.А. обратился  в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Насыр-Кортское» о взыскании стоимости уничтоженного имущества: здания телятника площадью 1628,55 кв.м. и силосной ямы площадью 800 кв.м., в размере 15 942 100,00 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Директор  государственного унитарного предприятия «Насыр-Кортское» Кодзоев Х.Х. иск не признал. Указал на то, что после его назначения директором ГУП в 2011 году им проводилась инвентаризация всего имущества, находящегося на балансе предприятия, в результате которой  было установлено, что спорное имущество находилось на балансе ГУП. Во время проведения мероприятий по регистрации прав на спорную недвижимость стало известно, что недвижимость находится в собственности другого частного лица, в связи с чем было направлено письмо в прокуратуру для выяснения обстоятельств.
 
    Никаких распоряжений по разбору или уничтожению спорного имущества им или иными работниками предприятия не давалось. Кроме того, директор предприятия указал на то, что спорное имущество, находящееся в залоге у банка и имущество, находящееся на балансе предприятия не является одним и тем же имуществом, поскольку при сравнении фотографий имеют явные различия.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что спорное имущество действительно является залоговым, а истец является заемщиком банка.
 
    Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности к Антошкиеву Якубу Ахмедовичу на следующие объекты недвижимости:
 
    - телятник общей площадью 1628,55 кв.м., инвентарный номер 06:02:01:2273, литер А, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань, Альтиевский административный округ, ул. МТФ АОЗОТ «Назрановское», кадастровый номер 06-06-01/026/2008-361;
 
    - силосная яма общей площадью 800 кв.м., инвентарный номер 06:02:01:2273/1, литер Г1, расположенная по адресу: РИ, г. Назрань, Альтиевский административный округ, ул. МТФ АОЗОТ «Назрановское», кадастровый номер 06-06-01/026/2008-362;
 
    - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – под телятник, площадью 3264 кв.м., расположенный: РИ, г. Назрань, Альтиевский административный округ, северо-восточная часть кадастрового квартала, кадастровый номер 06:05:04 00 001:488;
 
    - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – под силосную яму, площадью 1668 кв.м., расположенный: РИ, г. Назрань, Альтиевский административный округ, северо-восточная часть кадастрового квартала, кадастровый номер 06:05:04 00 001:489, о чем выданы  свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2010 года.
 
    Согласно представленной Управлением Росреестра по РИ на запрос суда информации (исх. № 09/2504-4Д от 03.10.2013 г.) из ЕГРП истец является правообладателем земельного участка площадью 3264 кв.м., силосной ямы площадью 800 кв.м. и телятника площадью 1628,55 кв.м., при этом телятник и земельный участок являются предметом залога по договору об ипотеке № 104200/0030-7.2 от 14.07.2010 г.
 
    По утверждению истца, спорные объекты были снесены по указанию директора предприятия, чем причинили  истцу невосполнимый ущерб.
 
    Полагая, что имущество было уничтожено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков в сумме 15 942 100,00 рублей, представляющих собой рыночную стоимость разрушенных объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. в подтверждение стоимости разрушенного имущества истцом представлен отчет № С об 027-05/10 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В качестве противоправных действий ответчиков, повлекших причинение истцу ущерба в виде утраты принадлежащего ему недвижимого имущества, истец указывает на то, что работники предприятия по указанию его директора снесли спорные объекты.
 
    И сходя из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.
 
    В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом как факта причинения ущерба указываемому истцом имуществу, так и факта совершения именно ответчиком действий по непосредственному уничтожению имущества истца (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств наличия самого ущерба,  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом в виде уничтожения имущества, а также вины ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 15 942 100,00 рублей на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.
 
    При отказе в удовлетворении иска, расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.
 
    Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антошкиева Якуба Ахмедовича (ОГРН 308060823800027) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 102 710,5 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                              Х.А. Тутаев