Решение от 06 сентября 2013 года №А18-369/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Назрань
 
    6 сентября 2013 года                                                                                     Дело №А18-369/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагиевой П.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ингушэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Назрань при участии представителей:
 
    от истца – Евлоев А.А. (по доверенности от 19.07.2013 г.)
 
    от ответчика – не явились, уведомлены
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Ингушэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Назрань о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с января 2013 года по май 2013 года в размере 35 429 875,44 рублей и неустойки в размере 850 317,01 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела не обеспечил участие своих представителей в судебном заседании. Направил ходатайство об отложении разбирательства дела на более поздний срок в связи с выездом представителя за пределы республики. Одновременно ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает на нарушение истцом условий договора в части направления в адрес предприятия счетов-фактур, а также на то, что задержка в оплате возникла в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика.  в части взыскания задолженности по Магасскому району требования не признает в полном объеме, указывая на отсутствие договорных отношений.
 
    Дело рассматривается в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Ингушэнерго» и Муниципальный унитарным предприятием  «Водоканал г. Назрань» заключен договор энергоснабжения № Н-01-01-02 от 01.03.2010 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии Покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель - оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Договор заключен на один год и продлевается на тот же срок, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    Согласно разделу 8 заключенного сторонами договора «Порядок расчетов и платежей» оплата покупателем приобретаемой электроэнергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого  месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого  месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Согласно пункту 6.1 договора фактический объем электроэнергии, потребленной в расчетном месяце, определяется по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов, определяемых расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.
 
    При непредставлении показаний расчетных средств учета объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде принимается равным среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали (п.6.6).
 
    Условия о цене договора согласованы в 7 разделе, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене в соответствии с порядком определения цены, постановленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Тариф за единицу измерения электроэнергии указан в счетах-фактурах общества.
 
    Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (§ 6 Гл. 30 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг, предусмотренных договором № Н-01-01-02 от 01.03.2010г.
 
    В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатью счета фактуры и акты по г. Назрань и г. Магас, в которых в качестве покупателя указан МУП «Водоканал г. Назрань»: счет-фактуру и акт 213 м/с от 31.01.2013 г. на сумму 732 095,9 руб., счет-фактуру и акт № 459 м/с от 28.02.2013 г. на сумму 795 703,46 руб., счет-фактуру и акт № 701 м/с от 31.03.2013 г. на сумму 715 379,88 руб., счет-фактуру и акт № 971 м/с от 30.04.2013 г. на сумму 713 102,00 руб.,  счет-фактуру и акт № 894 м/с от 31.05.2013 г. на сумму 812 217,65 руб., счет-фактуру и акт № 001/0956-н от 31.01.2013 г. на сумму 6 252 545,73 руб., счет-фактуру и акт № 1678-н от 28.02.2013 г. на сумму 5 849 340,13 руб., счет-фактуру и акт № 001/2427-н от 31.03.2013 г. на сумму 6 072 926,35 руб., счет-фактуру и акт № 001/2994-н от 30.04.2013 г. на сумму 6 480 295,21 руб., счет-фактуру и акт № 001/3906-н от 31.05.2013 г. на сумму 7 006 269,13 руб., что в общей сумме составляет 35 429 875,44 рублей.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Доводы ответчика об отсутствии финансовой ответственности за предоставленные услуги по г. Магас судом не принимаются, поскольку в счетах-фактурах и актах, подписанных ответчиком, в качестве покупателя значиться МУП «Водоканал г. Назрань».
 
    На  основании  изложенного  требования  истца о  взыскании 35 429 875,44  руб. задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании 850 317,01 руб. неустойки за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2013 г. в соответствии с п. 10.6 договора, предусматривающим обязанность покупателя в случае неисполнение (ненадлежащего исполнения) обязательств оплатить неустойку в размере 0,08 % в день от стоимости неоплаченной в срок электроэнергии и мощности.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его правильным и арифметически верным. Ответчик возражений относительно сделанного расчета не имел.
 
    В  силу  статьи  110  АПК  РФ  судебные  расходы,  понесенные  лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Назрань» (ОГРН 1100608000734)  в пользу открытого акционерного общества «Ингушэнерго» (ОГРН 1020600986042) 35 429 875,44 рублей и неустойку в размере 850 317,01, а всего 36 280 192,45 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Назрань» (ОГРН 1100608000734) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Х.А. Тутаев