Решение от 29 октября 2013 года №А18-357/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Назрань                                                                                  Дело №А18-357/13
 
    25 октября 2013 года
 
 
    22 октября 2013 года дата объявления резолютивной части решения.
 
    25  октября 2013 года дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шадиевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального образования « Сельское поселение  Вознесенское »  Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия  к Комитету  Республики Ингушетия  по экологии и природным ресурсам о признании незаконным постановления №05-06 от 18 июня 2013 года о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя –  Даурбеков  Х.Б (по доверенности);
 
    от ответчика –   не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование «Сельское поселение  Вознесенское »  Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия  (далее- администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам  (далее Комитет, административный орган) от №05-06 от 18 июня 2013 годао назначении административного наказания.
 
    В обосновании требований заявитель указал, что администрация не является субъектом административного правонарушения ему вмененного.
 
    В отзыве на заявление Комитет считает доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности необоснованными по следующим основаниям.
 
    В ходе проведения административного расследования установлено, что администрацией нарушены требования статьи 18 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно обнаружено возгорание санкционированной мусорной свалки, что вызывает повышение уровня загрязнения атмосферного воздуха.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом осмотра территории.
 
    Поскольку администрация непосредственно осуществляет деятельность по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, доказательств того, что указанные полномочия были возложены на иную организацию не представлено, то при таких обстоятельствах, по мнению ответчика,  вывод о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ обоснован и законен.
 
    По доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответчик просит суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а заявление администрации без удовлетворения.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления   в судебное заседание не   явился .
 
    Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснение представителя заявителя,  суд считает,  заявление  подлежит  удовлетворению по следующим  основаниям.
 
 
 
 
    В ходе проведения административного расследования Комитетом установлено, что администрацией нарушены требования статьи 18 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно обнаружено возгорание санкционированной мусорной свалки, что вызывает повышение уровня загрязнения атмосферного воздуха и составлен протокол об административном правонарушении №05-06  от 06 июня 2013г. (л.д.36).
 
    18 июня 2013 года рассмотрено административное дело и вынесено постановление №05-06, в котором заявителю вменено нарушение требования статьи 18 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ст. 8.2 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа 100 000 руб.
 
    Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Арбитражный суд Республики Ингушетия по указанным основаниям.
 
    Согласно статье 18 хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
 
    В соответствии со ст. 8.2Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.
 
    Согласно ст. 1Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    Как видно из материалов дела, 27 мая 2013 года  государственным инспектором  комитета по охране окружающей среды вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №30 и проведении  административного расследования в отношении и. .о.  главы администрации Ослановских Е.Ю., с указанием законному представителю  Ослановских Е.Ю. 06.06.2013 года явиться в Комитет для составления протокола.(л.д.39). 06.06.2013 года  составлен протокол о нарушении природоохранного законодательства №05-06 , а именно статьи 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", ответственность за которое установлена статьями 8.2и кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение выразилось в сжигании мусора  в с.п. .Вознесеновское на санкционированной свалке (л.д.36) .
 
    В соответствии со статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно частям 1и 2статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Однако, как следует из материалов дела  в протоколе об административном правонарушении по факту нарушения природоохранного законодательства Администрацией  отсутствуют конкретные данные о совершенном правонарушении в виде сжигания, о лице, совершившем противоправные действия (бездействия).
 
    Кроме того, протоколом не установлено, в чем конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие)  посягающее на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований и нарушение правил охраны атмосферного воздуха в подтверждение наличия в действиях (бездействии) Общества административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 8.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 30 о  проведении  административного расследования вынесено  в отношении и. о.  главы администрации Ослановских Е.Ю.   т.е. в отношении физического лица,     а протокол    о нарушении природоохранного законодательства от 06.06.2013  №05-06   составлен в отношении Администрации .
 
    Комитет в   протоколе    от 06.06.2013  №05-06   и   Постановлении  от 18.06.2013 года № 05-06 о нарушении природоохранного законодательства указывает  на санкционированную мусорную свалку и не представляет доказательства санкционированной свалки .
 
    Представитель Администрации утверждает , что   свалка находится на территории с.п. Пседах Малгобекского района .
 
    Свидетельств о территориальной  принадлежности санкционированной  мусорной  свалки Комитетом,  также не представлено
 
    Согласно частям 1и 4статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, привлечение Администрации  к административной  ответственности  является незаконным .
 
    Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Муниципального образования « Сельское поселение  Вознесенское »  Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия   удовлетворить .
 
    2.Признать незаконным и отменить полностью Постановление Комитета  Республики Ингушетия  по экологии и природным ресурсам  №05-06 от  18 июня  2013 года  о назначении  административного наказания .
 
    3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные частью  5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                    Р.Ш. Цечоев