Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А18-355/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Назрань
07 октября 2014 года Дело №А18-355/2014
( дата оглашения резолютивной части решения)
10 октября 2014 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харсиевым Г.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-1» к Ингушскому филиалу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании действий филиала незаконными и признании недействительным акта
третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Ингушэнерго»,
при участии в судебном заседании представителей по доверенности
от заявителя Мурзабеков А.О. , Дзейтова Г.М.,
от ответчика - Евлоев А.А.
от третьего лица- Гагиев М.Б.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-1» (далее –заявитель , ООО «Сатурн» ) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия к Ингушскому филиалу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество, ответчик) о признании незаконными действий и акта № 000454 от 05.06.2014 «О неучтенном потреблении электрической энергии».
Определением от 05 августа по настоящему делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ингушэнерго» .
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании доводы заявление не признал.
Представитель заявителя в судебном поддержал требования, по доводам изложенным в заявлении
ОАО «Ингушэнерго» отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании представитель доводы заявление не признал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, с участием представителей заявителя и ответчика от 05 июня 2014 года составлен Акт №000454 «О неучтенном ( безучетном, бездоговорном) потреблении электрической энергии»(л.д.9) выставлен счет на оплату № 000000041 от 05 июня 2014 года (л.д.10).
Заявитель - считает, что оспариваемые акты являются незаконными, поскольку они не соответствуют договору энергоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае заявленные требования, как следует из заявления, основаны на нормах ГК РФ – ст. ст. 310, 166, 167, предусматривающие возможность судебной защиты нарушенных гражданских прав, и параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующей правоотношения в рамках договора энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ на Абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (ст.543 ГК РФ).
В соответствии с п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства № 530, если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.
Как усматривается из материалов дела, возникший спор вытекает из отношений по договору энергоснабжения, то есть спорные отношения имеют гражданско - правовую природу.
В порядке главы 24 АПК РФ подлежат признанию недействительными и незаконными ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) исключительно государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, но не акты юридических лиц.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Заявитель не представил суду доказательства того, что ответчик является органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным органом, а инженеры - инспекторы должностными лицами.
Указанный акт является техническим документом, составленным специалистами ответчика.
Оспариваемый акт не является ни актом органа государственной власти, ни актом муниципальных органов, ни решением органа управления ответчика как акционерного общества.
Несогласие с выводами, изложенными в акте, не влечет признание их недействительными, а дает заявителю право оспаривание данных, содержащихся в спорных актах, в случае предъявления к истцу иска о взыскании задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-1» о признании незаконными действий и акта № 000454 от 05.06.2014 года Ингушского филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» отказать полностью.
2.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Цечоев Р.Ш
