Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А18-354/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
РИ, город Назрань, пр.им. Базоркина, 44
Именем российской федерации
Решение
город Назрань Дело № А18 – 354/13
«19» августа 2013 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И. рассмотрев в судебном заседании заявлениеООО Строительная компания «Неон» к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Ингушетии
о признании незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания № 26-13/10 от 06.06.2013 года
в заседании приняли участие:
от заявителя – не явились, надлежащим образом уведомлены;
от ответчика - не явились, надлежащим образом уведомлены;
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕОН» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Ингушетия (далее - административный орган) от 06.06.2013г №26-13/10 (далее - постановление административного органа) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленный нормативным актом Банка России Инструкцией №138-И порядок и срок представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях.
Стороны на судебное заседание не явились надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дела в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела представленным сторонами.
Заявитель мотивирует свое требование тем, что ТУ Росфиннадзора в Республике Ингушетия, привлекая ООО СК «НЕОН» постановлением от 06.06.2013г №26-13/10 к административной ответственности, не учло то обстоятельство, что 2 августа 2012г. общество не могло нарушить п.3.8. Инструкция №138-И так как, Инструкция Банка России от 4 июня 2012г № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформление паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» вступила в силу только с 1 октября 2012 года.
ТУ Росфиннадзора в Республике Ингушетия требование заявителя не признало. Отзыв на заявленные требования не представил. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Как следует из материалов дела, по мнению управления, общество в ходе исполнения Контракта №2011/59 заключенный с публичным акционерным обществом «ВЕСКО» от 21 января 2011г. не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ), по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям, и нарушило установленный Инструкцией №138-И порядок и срок представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях, чем 2 августа 2012г. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 27.05.2013г протокола об административном правонарушении №26-13/10 и привлечения к административной ответственности на основании ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление, признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлекло общество к административной ответственности за нарушение п.3.8. Инструкции №138-И в виде штрафа в размере 40000,00 руб. по постановлению №26-13/10 от 06.06.2013г.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Срок на обжалование не пропущен, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление получено представителем общества 18.06.2013г.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество (покупатель, резидент) заключило 21.01.2011г. контракт №2011/59 с публичным акционерным обществом «ВЕСКО» (далее - продавец, нерезидент), на предмет приобретение глины огнеупорной (далее товар). Общая сумма контракта 2506000,00 рублей РФ. Срок действия контракта 31.12.2012г. согласно которому, нерезидент обязуется продать обществу товар, а общество обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с п.5.5. Контракта в случае недопоставки товара, нерезидент обязуется вернуть предоплату на счет покупателя не позднее 5 банковских дней с момента получения письмо о возврате денежных средств и акта сверки взаимных расчетов.
По условиям пункта 5.2. Контракта оплата осуществляется путем 100% предоплаты за каждую партию товара согласно спецификации на основании выставленного продавцом счета.
Резидент 29 декабря 2011г на указанный контракт оформил паспорт сделки (ПС) № 11120001/1481/1802/2/0 в уполномоченном банке - филиал ОАО «Сбербанк России»-Ингушское отделение №8633.
Согласно раздела 11 «Сведения о платежах ведомости банковского контроля сформированным уполномоченным банком по ПС №11120001/1481/1802/2/0 резидентом списано со своего счета в пользу нерезидента денежные средства в размере 1971300,00 рублей РФ и 11 июля 2012 года осуществлен возврат кредиторской задолженности в размере 30910,00 рублей РФ.
По данным раздела 111 «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля поставка товара в адрес резидента осуществлена нерезидентом на общую сумму 1936090,00 рублей.
Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно счета, выставленный ПАО «ВЕСКО» от 27.12.2011 года, по вышеназванному контракту, заявителем списано со своего счета в пользу ПАО «ВЕСКО» денежные средства в размере 1971300,00 рублей из которых 1967000,00 рублей, как предоплата за поставляемый товар и 4300,00 рублей задолженность перед ПАО «ВЕСКО» (платежное поручение №57 от 30.12.2011г.). Поставка товара в адрес ООО СК «НЕОН» осуществлена на общую сумму 1936090,00руб. Нереализованную сумму в размере 30910,00 рублей возвращено платежным поручением № 220 от 10.07.2012года.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10 декабря 2003г №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет т составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО СК «НЕОН» 21 января 2011 года заключен контракт №2011/59 с публичным акционерным обществом «ВЕСКО» на предмет приобретения глины огнеупорной (далее товар). Общая сумма контракта составляет 2506000,00 рублей, срок действия контракта до 31.12.2012г. (дополнительное соглашение №5 от 08.12.2011г)
Заявитель 29 декабря 2011года на указанный контракт оформил паспорт сделки (ПС) №11120001/1481/1802/2/0 в уполномоченном банке - филиал ОАО «Сбербанк России» - Ингушское отделение №8633.
Согласно счета, выставленный ПАО «ВЕСКО» от 27.12.2011года, по вышеназванному контракту, заявителем списано со своего счета в пользу ПАО «ВЕСКО» денежные средства в размере 1971300,00 руб. из которых 1967000,00 руб. как предоплата за поставляемый товар и 4300,00 рублей задолженность перед ПАО «ВЕСКО» (платежное поручение №57 от 30.12.2011г.).
Поставка товара в адрес ООО СК «НЕОН» осуществлена на общую сумму 1936090,00руб. Нереализованную сумму в размере 30910,00 рублей возвращено платежным поручением №220 от 10.07.2012 года.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10 декабря 2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обществом 22.11.2012г. в уполномоченный банк представлена справка о валютных операциях на сумму 30910,00руб.
Выводы ТУ Росфиннадзора в Республике Ингушетия о том, что ООО СК «НЕОН» в ходе исполнения контракта №2011/59 не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10 декабря 2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило установленный Инструкцией №138-И порядок и срок представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях, чем 2 августа 2012г. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не соответствует действительности.
ООО СК «НЕОН» при проведение валютных операции от 11 июля 2012г. не мог нарушить п. 3.8. Инструкции №138-И, так как, Инструкция Банка России от 4 июня 2012г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» вступила в законную силу только с 1 октября 2012г.
Таким образом, Общество неправомерно привлечено к ответственности за нарушение 2 августа 2012г. п. 3.8. Инструкции №138-И.
Руководствуясь статьями 167-170,176, 202-208 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
1.Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания № 26-13/10 от 06.06.2013 года ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Ингушетии о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 40000 рублей, как не соответствующее пункта 3.8 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И.
3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Республики Ингушетия может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.З.Гелисханова
