Решение от 02 августа 2013 года №А18-350/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань
 
    02 августа 2013 года                                                                              Дело №А18- 350/13
 
    (дата объявления резолютивной части решения);
 
    05 августа 2013 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме).
 
 
 
    Арбитражный суд в составе  судьи  Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Галаевой Д.М.., рассмотрев в открытом  судебном заседании  заявление Администрации Малгобекского района Республики Ингушетия. 386302, РИ, г. Малгобек, ул. Осканова, 3,
 
    к заинтересованному лицу: Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам, 386101, РИ, г. Магас, ул. Д. Мальсагова, д.31 «а»,
 
    о признании незаконным и отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 13.06.2013 № 01-06 о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Даурбеков Х.Б., представитель по доверенности,
 
    от  заинтересованного лица -  не явился, см. протокол, суд установил:
 
 
    Администрация Малгобекского района Республики Ингушетия (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 13.06.2013 № 01-06 о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности, указывая, на то, что проверка была проведена с нарушением законодательства о защите прав юридических лиц.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель административного органа  отзыв не представил, свою позицию до суда не довел, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.08.2013.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Комитетом проведена проверка территории и документов администрации на соблюдение природоохранного законодательства.
 
    В ходе проверки было установлено, что администрация осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    По окончании проверки 03 июня 2013 года в отношении администрации  составлен протокол об административном правонарушении № 01 – 06.
 
    Рассмотрев материалы дела, 13 июня 2013 года административным органом вынесено постановление № 01-06 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса
 
    Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.
 
    В ходе проверки было выявлены следующие нарушения:
 
    1)      В нарушение ст. 16  Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в части выбросов в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников и временное размещение отходов за I квартал 2013 года (ст.14 № 96 –ФЗ, ст. 22 № 7-ФЗ);
 
    2)      Не представлены копии платежных поручений о плате за негативное воздействие на окружающую среду за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников и временное размещение отходов за I квартал 2013 года (ст.14 № 96 –ФЗ, ст. 22 № 7-ФЗ);
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ч. ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 9-10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки в отношении юридических лиц могут быть в форме плановых и внеплановых проверок.
 
    Согласно пункту 10 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года № 53 государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в пункте 5 настоящих Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.
 
    Проведенная проверка планом проверок Комитета на 2013 год в отношении  администрации не предусмотрена, что требуется согласно пункту 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также данная проверка не может являться внеплановой проверкой, так как соответствующие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные частью 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласование проведения выездной внеплановой проверки в соответствии с частью 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с органом прокуратуры отсутствуют.
 
    Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Между тем, Комитет не представил и в материалах дела отсутствует приказ о проведении проверки в отношении заявителя, изданный в соответствии с требованиями части 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно части 2 ст. 20 данного Закона проведение проверки в отсутствие ее в ежегодном плане проверок, проведение внеплановой проверки при отсутствии соответствующих оснований, приказа о проведении проверки и согласования с органом прокуратуры является грубым нарушением требований данного Федерального закона
 
    Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, законом предусмотрен принцип индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Возложение ответственности за совершение нарушения на другое лицо – ничтожно, поскольку противоречит закону, принципам и целям административного законодательства.
 
    Принимая во внимание допущение  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении  администрации существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости признания постановления незаконным и его отмены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования Администрации Малгобекского района Республики Ингушетия, удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 13.06.2013 № 01-06 о назначении административного наказания.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Б.Х. Нальгиев