Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А18-349/2015

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А18-349/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-6692 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виза» (далее - общество «Виза») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу № А18-349/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия, установил:общество «Виза» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460; далее - ответчик) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника 3 250 000 руб., в том числе 1 960 000 руб. основного долга и 1 290 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по состоянию на 01.08.2006, а также процентов, начисленных с 01.08.2006 по 30.06.2015. Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. С субсидиарного должника Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) в лице государственного учреждения «Назрановское городское финансовое управление» за счет казны ответчика в пользу общества «Виза» взыскано 3 250 000 руб. Определением от 14.12.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Назрань (ОГРН 1020600985460) в лице ликвидационной комиссии и Государственное учреждение «Назрановское городское финансовое управление». Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 решение суда от 19.08.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда округа от 08.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 решение от 19.08.2017 отменено; с ответчика в пользу общества «Виза» взыскано 1 960 000 руб. долга и 465 063,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2012 по 30.06.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по причине пропуска срока исковой давности. Постановлением суда округа от 21.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Виза» просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление суда округа отменить, заявленные требования удовлетворить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд округа, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска обществом «Виза» срока исковой давности по предъявленному исковому требованию, о чем заявлено ответчиком. При этом судом округа учтены выводы о начале течения срока исковый давности по требованию о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности и процентов, сделанные при рассмотрении дела № А15-634/2014. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа о моменте начала течения срока исковой давности не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ГУ "Назрановское городское финансовое управление Министерства финансов РИ"





Ликвидационная комиссия администрации г. Назрань







ООО "ВИЗА" Ответчики:


Администрация г. Назрань



Администрация г. Назрань, Республика Ингушетия











Ликвидационная комиссия Администрации города Назрань Республики Ингушетия Иные лица:








ГУ "Назрановское городское финансовое управление"





Ликвидационная комиссия Администрации г. Назрань РИ Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А18-349/2015Резолютивная часть постановления от 14 августа 2017 г. по делу № А18-349/2015Определение от 20 июля 2017 г. по делу № А18-349/2015Определение от 19 января 2017 г. по делу № А18-349/2015Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ