Решение от 22 октября 2013 года №А18-348/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Назрань                            Дело №А18-348/13
 
    резолютивная часть оглашена 16 октября   2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 22 октября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконыеренц-связи дело по исковому заявлению ЗАО ПО «Космос» (далее Общество)к ГУП «Аэропорт» ЛИГ» (далее Предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды от02.04.2008г. №363,
 
    С участием в качестве третьих лиц - Правительство РИ,
 
    ОАО «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца- Федотов В.Н. представитель;
 
    от ответчика и третьих лиц  не явились,
 
установил:
 
    ЗАО производственное объединение «Космос» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГУП «Аэропорт ЛИГ» о  взыскании 3971334,61 рублей задолженности по договору аренды воздушного судна без экипажа от02.04.2008г. № 363. В качестве третьих лиц по делу привлечено Правительство РИ и ОАО «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова.
 
    В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает  исковые требования о взыскании основного долга и расходов по уплате государственной пошлины  подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как видно из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Предприятием (арендодатель) заключен договор аренды воздушного судна за № 363 от 02.04.2008г., по условиям которого «Арендодатель передает «Арендатору» во временное пользование воздушное судно Ту-134Б-3 серийный номер 64775, регистрационный номер RA-65805.
 
    В пункте 5.1. указано, что Арендатор обеспечивает техническую эксплуатацию арендуемого самолета в соответствии с инструкциями и правилами, применяемыми в ГА РФ. Техническое обслуживание арендуемого самолета осуществляется в соответствии с эксплуатационно – технической документацией самолета Ту-134Б-3, условиями и ограничениями, содержащимися в эксплуатационных спецификациях Арендатора.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора работы по продлению срока службы и ресурсов арендуемого самолета  по программе Разработчика, авиационных двигателей, ВС и комплектующих изделий, а также работы по сертификации экземпляра воздушного судна, выполняет Арендатор за счет Арендодателя.
 
    Пунктом 5.6. договора, выполнение доработок по бюллетеням промышленности, указаниям МТ РФ, ИКАО осуществляется за счет Арендодателя.
 
    Как видно из письма №12 от 25.02.2011года Предприятие –Арендодатель дал согласие на выполнение работ по проведению  назначенных сроков службы воздушного судна Ту-134Б-3. Карта-наряд №76 от 02.02.2011годана периодическое техническое обслуживание Предприятие обеспечило выполнение работ по продлению аренды  воздушного судна.Стоимость выполненных работ составила 3 971 334 рублей 61 копеек, что подтверждается записями в формуляры ВС и актом №1141 от 30.09.2011года.
 
    На претензию  направленную Ответчиком 05.07.2011года о  погашении задолженности Предприятие не ответило, задолженность не погасило.
 
    Договоры заключались на один год и продлевались на тот же срок, дополнительными соглашениями.
 
    Согласно статьям 309и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Космос» Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева» удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Аэропорт «ЛИГ» (ОГРН 1060603006078, ИНН 0603281030, дата регистрации 19.06.2006г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Космос» Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева» (ОГРН 1027700321880, ИНН 7732016788, дата регистрации 16.10.2002г.)  сумму основного долга в размере 3 971 334,61 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 856,68 рублей, а всего 4 014 191,29(четыре миллиона четырнадцать тысяч сто девяносто один) рублей 29 копеек
 
    3.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
 
 
Судья                                                                                                  Б.У. Цицкиев.