Решение от 21 августа 2013 года №А18-338/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 августа 2013 года                                                                                                   Дело №А18-338/13
 
    город Назрань          
 
    Резолютивная часть объявлена 19 августа 2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагиевой П.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации г. Назрань к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Эльджеркиеву Магомеду Мажитовичу о признании договора аренды земельного участка № 350 от 31.10.2008 г. недействительным и прекращении его действия на будущее время, при участии в судебном заседании:
 
    от Администрации – Сапралиев А.А. (по доверенности № 621 от 24.05.2013 г.), Дахкильгова М.С. (по доверенности № 260-об от 11.03.2013 г.)
 
    от Министерства – Кулбужева Х.О. (по доверенности № 7 от 12.03.2013 г.)
 
    от Эльджеркиева М.М. – Эльджеркиев М.М., Даскиева А.М. (по доверенности от 16.08.2013 г.)
 
установил:
 
    Администрации г. Назрань обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Эльджеркиеву Магомеду Мажитовичу о признании договора аренды земельного участка № 350 от 31.10.2008 г. недействительным и прекращении его действия на будущее время.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Министерства воздержалась от оценки заявленных требований, поскольку не располагала сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок.
 
    Представитель Эльджеркиева М. с требованиями не согласилась. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме этого указала на то, что в соответствии с постановлениями Администрации г. Назрань № 31 от 21.01.2008 г. и № 130 от 26.02.2008 г. администрация постановила предоставить в арендное пользование через Министерство имущественных отношений РИ земельный участок  площадью 0,0012 га под строительство магазина по реализации пчеловодческого инвентаря и продукции пчеловодства, а также утвердила фактически сложившиеся границы и площадь предоставленного земельного участка, следовательно, с 2008 г. истцу было известно о заключенной сделке. Одновременно ответчик считает, что иск заявлен недобросовестным истцом, поскольку на момент возникновения взаимоотношений по заключенному договору между Министерством и Эльджеркиевым Местной Администрации г. Назрань не существовало, и полномочия по распоряжению земельными участками, указанными в п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ возникли с 01.01.2010 г., что отражено в самом иске, где указано, что в соответствии со статьей 3 Федерального Закона № 207 от 24.11.2008 г. с 01.01.2010 г. органы местного самоуправления  приступили к исполнению полномочий, установленных законодательными актами. При этом, предыдущая администрация г. Назрань была ликвидирована по указу президента Республики Ингушетия без правопреемства. Нынешняя администрация вновь создана.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела, 21.01.2008 года постановлением № 31 от 21.01.2008 г. Администрация г. Назрань постановила предоставить Эльджеркиеву Магомету Мажитовичу через Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия в арендное пользование  земельный участок площадью 0,0012 га под строительство магазина по реализации пчеловодческого инвентаря и продукции пчеловодства.
 
    Согласно постановлению Администрации г. Назрань № 130 от 26.02.2008 г. были утверждены фактически сложившиеся границы предоставленного земельного участка площадью 12 кв.м., расположенного в Центральном округе города Назрань, в 47 метрах на юго-запад от угла ограды средней школы № 5 г. Назрань.
 
    31 октября 2008 года между Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия (арендодатель) и Эльджеркиевым  М.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 350, согласно которому арендодатель, действуя в соответствии с распоряжением Правительства РИ от 03.11.2007 г. № 591-р («Об утверждении протокола от 28.10.07 г. n 28 заседания комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам и отводе земельных участков»), постановлениями Администрации г. Назрань № 31 от 21.01.2007 г. и № 130 от 26.02.2008 г., распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия № 202 от 31.10.2008 г. предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 06:05:01 00 010:1327, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, город Назрань, Центральный округ, улица Муталиева, примерно в  47 метрах по направлению на юго-запад от ориентира угол ограды средней школы № 5.
 
    Земельный участок предоставлен под строительство магазина по реализации пчеловодческого инвентаря и продукции пчеловодства. Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия 11.12.2008 г. за номером 06-06-01/050/2008-432.
 
    Истец, заявляя о недействительности сделки, мотивирует свои требования тем, что право распоряжения земельным участком в силу закона перешло к администрации г. Назрань и потому, заключенный между ответчиком и Минимуществом договор аренды является недействительным, как противоречащий нормам закона и нарушающий право муниципального образования на получение прибили в виде арендной платы.
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.
 
    Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что государственная собственность на спорный земельный участок, используемый ответчиком до заключения договора и по настоящее время не разграничена.
 
    Согласно  Конституции  Российской  Федерации  разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).
 
    В соответствии с указом Президента Республики Ингушетия № 90 от 01.05.2003 г. в целях урегулирования земельных отношений на территории Республики до разграничения государственной собственности на землю и в соответствии с пунктами 2 и 10 статьи 3 Закон № 137-ФЗ, п. 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на Правительство Республики Ингушетия возложены функции по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. Поскольку Минимущество в соответствии с Положением является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность на территории Республики Ингушетия в сфере имущественных и земельных отношений, функции по заключению в установленном порядке договоров от имени Республики Ингушетия, связанных с приобретением или отчуждением имущества Республики Ингушетия, в том числе земельных участков возложены на Минимущество.
 
    Из вышеизложенного следует и подтверждается материалами дела, что предоставляя земельный участок и заключая  спорный  договор аренды и бывшая Администрация г. Назрань и Министерство имущественных отношений действовали в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и Республики Ингушетия.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 г. № 127 «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» с 01.01.2010 г. органы местного самоуправления города Назрань приступили к исполнению своих полномочий, установленных законодательными актами Российской Федерации.
 
    Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица Местная Администрация г. Назрань зарегистрирована в ЕГРЮЛ как вновь созданное юридическое лицо 29 декабря 2009 г.
 
    Таким образом, в связи с созданием органа местного самоуправления в силу закона произошло материальное правопреемство на стороне арендодателя в договоре аренды.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. При этом переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).
 
    В пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 г. сделан вывод о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу  сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором, за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе.
 
    Вопрос о замене арендодателя по договору аренды администрацией не ставился, арендатор о смене собственника уведомлен не был, письма о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи со сменой собственника в адрес ответчика не направлялись, требования о взыскании с Минимущества  доходов от сдачи земельного участка в аренду администрацией не предъявлялись.
 
    Возражая против иска, представитель ответчика заявила о пропуске администрацией срока исковой давности.
 
    В силу статей 166 и 168 Кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В пункте 1 статьи 181 Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (объективный момент).
 
    Спорный договор заключен 31.10.2008 и исполняется по настоящее время. С исковым заявлением по рассматриваемому делу администрация обратилась в суд 20.06.2013 г., то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом  решения  об отказе  в  иске.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  №  15  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации № 18 от 12 и 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Администрации города Назрань отказать.
 
    Взыскать с Администрации г. Назрань судебные расходы в размере 30 000,00 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Х.А. Тутаев