Решение от 15 ноября 2013 года №А18-337/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД    РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Назрань                                                                                       Дело №  А18-337/13      
 
    Резолютивная часть решения оглашена  12 ноября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме   15 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингуднефть»,
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Алнедра»
 
    третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия
 
    о признании договора аренды от 03.02.2012 года ничтожным,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    от третьего лица:  не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
Установил:
 
    Управление Росприроднадзора по Республике Ингушетия  (далее-истец)      обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингуднефть» (далее – ответчик-1)           и Обществу с ограниченной ответственностью «Алнедра» (далее – ответчик-2)     признании договора аренды от 03.02.2012 года ничтожным.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Ингуднефть» по договору аренды от 03.02.2013г. передало Обществу с ограниченной ответственностью «Алнедра» нефтяную скважину №1 «Алханчурт»  и скважину №2 «Алханчурт» не являясь собственником данного имущества.
 
    Представители истца, ответчиков и третьего лица,  надлежащим  образом   уведомленные  о месте и времени судебного разбирательства,   в судебное заседание не явились. От ответчиков поступило заявление, в котором просят провести судебное заседание без их участия и требования истца считают незаконными.
 
    Суд рассматривает  дело в отсутствие не явившихся, извещенных надлежащим образом лиц, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Управление Росприроднадзора по Республике Ингушетия не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела между  Обществом с ограниченной ответственностью «Ингуднефть» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алнедра»   (Арендатор)  заключен договор аренды от 03.02.2012г. (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду  Нефтяную скважину №1 "Алханчурт"  лит.I и Нефтяную скважину №2 " Алханчурт" лит. II , расположенные по адресу: Республика Ингушетия, Северо-Восточная часть Сунженского района.
 
    Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2012г. на указанные нефтяные скважины произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Республике Ингушетия.
 
    Полагая, что на момент заключения договора аренды скважин ООО «Ингуднефть» не являлось собственником заявитель просит признать договор аренды от 03.02.2012г. недействительным(ничтожным).
 
    В соответствии с ч.2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии со статьей 609 ГК РФ  договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.   Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
 
    Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу вышеназванных статей существенным условием для договора аренды является срок аренды.
 
    Согласно пункта 1.2 договора имущество сдается в аренду до 31.12.2012г.
 
    Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами акта приема-передачи технических средств и заключен на неопределенный срок.
 
    Указанные противоречия свидетельствуют о несогласованности сторонами условий о сроке договора аренды.
 
    Несогласованность условий договора в силу статьи 432 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности, которая исключает возможность признания его недействительным.
 
    Более того, в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде" разъяснено, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.
 
    Судам также следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
 
    Иных доказательств для признания договора аренды от 03.02.2012г. истцом не представлены.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства  на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, истец не лишен возможности в установленном порядке привлечь ООО «Алнедра» к ответственности за нарушение природоохранного законодательства.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу,  что исковые требования Управления не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.  В удовлетворении исковых требований Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия отказать полностью.
 
    2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
Судья                                                                                    Мержоев М.М.