Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: А18-334/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Назрань Дело №А18-334/14
10 июля 2014 год
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия имени Осканова С.С.
к Государственному унитарному предприятию «Дружба» (далее – Предприятие)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явились,
от ответчиков: не явились,
установил:
Государственное унитарное предприятия имени Осканова С.С. обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Предприятию о взыскании задолженности за поставку в размере 4201727,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что между 18 июня 2014 года между истцом ГУП им. Осканова С.С. и ГУП «Дружбой» были заключены договора: Договор поставки (дизтопливо) № 5 ; договор поставки (ядохимикатов) №26; договор поставки №102/2 семян озимого ячменя "Гордей РС-1» и Удобрения «Аммофос».
Свои обязательства по данным договорам истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сверки расчетов и накладными подписанными Продавцом и Покупателем.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате полученного товара неисполнил,общая суммазадолженности Покупателя перед Продавцом составляет 4201727,00 рублей.
От сторон поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Также просят суд окончить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в данном судебном разбирательстве.
В своем ходатайстве ответчик признает требования изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и исследовав их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом ГУП им. Осканова С.С. и ГУП «Дружбой» были заключены договора: Договор поставки (дизтопливо) № 5 ; договор поставки (ядохимикатов) №26; договор поставки №102/2 семян озимого ячменя "Гордей РС-1» и Удобрения «Аммофос».
По условиям с вышеуказанным договором в период с 02 февраля 2013 года по 18 июня 2014 года истец поставил Предприятию товары на общую сумму 4772757, оо рублей
Предприятие произвело лишь частичную оплату за поставленный товар, согласно акта взаиморасчета от 11.06.2014 года, в размере 88180,00 рублей. Таким образом у Предприятия образовалась задолженность в размере 4201727,00 рублей.
Размер образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки .
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела усматривается, что сторонами заключены договора купли-продажи, по которому ответчиком от истца получено дизтопливо, ядохимикаты, семена озимого ячменя "Гордей РС-1» и Удобрения «Аммофос»
Истцом в обоснование исковых требований представлены суду следующие документы: договора поставки от 02.02.2013 г.; от 25.09.2013 г.; от 20.05.2013 г.; накладные и акты сверки расчетов подписанные ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании 4201727,00 рублей за поставленный ответчику товар законными и обоснованными, так как взятые на себя обязательства по поставке товара и его оплате Ответчиком не исполнены.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для ее уплаты.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 008 рублей 64 копейки должны быть возложены на ответчика.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Предприятие к ходатайству об уменьшении государственной пошлины приложила документы, подтверждающие, что имущественное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Суд, исходя из финансового положения ответчика и что ответчик является Государственным унитарным предприятием, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия имени «Дружба» (ИНН 060802047ОГРН 1120608002261) в пользу Государственного унитарного предприятия имени Осканова С.С. (ИНН0603005175 ОГРН 1120603001200) задолженность в размере 4201727,00 рублей.
3.Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дружба» (ИНН 060802047ОГРН 1120608002261) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
4.Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Гелисханова Р.З.
