Решение от 19 августа 2013 года №А18-332/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
РИ, город Назрань, пр.им. Базоркина, 44
 
 
Именем российской федерации
 
 
Решение
 
 
    город Назрань                                                                                        Дело № А18 – 332/13
 
    «15» августа 2013  года
 
    (дата вынесения резолютивной части решения)
 
    19 августа 2013 года
 
    (дата изготовления полного текста решения)
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И. рассмотрев  в  судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Стройсельхоз»  к  Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  об отмене постановления №211-ВП-Г7.1 от 07.06.2013 года о назначении административного наказания.
 
    Заинтересованное лицо - Прокурор Республики Ингушетия
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Алмазов М.Д.(доверенность от 06.06.2013), Симонян А.В. (доверенность от 15.06.2013)
 
    от ответчика  - Зурабов М.М. (доверенность от 02.07.2013г.);
 
    Заинтересованное лицо - не явились, надлежащим образом уведомлены;
 
 
    Установил: В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройсельхоз» (далее заявитель, общество)  к  Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган, ответчик)  об отмене постановления №211-ВП-Г7.1 от 07.06.2013 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 10.10 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела установлено 24 мая 2013 года Заместителем прокурора РИ было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании материалов проверки по факту повреждения мелиоративной системы - Межреспубликанская Алхан- Чуртская обводнительно-оросительная система (канал) (далее - Алхан- Чуртский канал) и подтоплению части города Назрань, в отношении ООО «Стройсельхоз». Данное Постановление направлено  для рассмотрения в Кавказское управление Ростехнадзора по Республике Ингушетия; которое в последующем вынесло  Постановлением № 211-ВП-Г7.1 от 07.06.2013 года, начальником отдела энергетического надзора и по надзору за ГТС Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия ООО «Стройсельхоз» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.10 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Основанием привлечения к ответственности, по мнению ответчика, послужило совершенное заявителем административного правонарушения, выразившийся в проведении строительных работ по прокладке канализационного коллектора под Алхан-Чуртским каналом вопреки проектному решению по выполнению перехода методом горизонтального бурения с протяжкой металлического футляра, не соблюдение минимально допустимого расстояния от берега канала и расстояния от дна канала, проложенной трубы при проведение земляных работ, вследствие чего произошло нарушение целостности дна и дамбы канала, повлекшим за собой размыв глиняного ложа.
 
    В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддерживают полностью по доводам изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.
 
    В судебном заседании Кавказское Управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия заявленные требования не признает полностью по доводам изложенных в отзыве.
 
    Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию не только факт самого нарушения требований законодательства, но и  вина лица, привлекаемого к административной ответственности  (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения
 
    соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по
 
    их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
 
    частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Виновность (невиновность) юридического лица может быть определена
 
    совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в  действиях заявителя содержатся формальные признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 10.10 Кодексом   Российской  Федерации    об  административном  равонарушении  установлен  порядок    привлечения  к  административной  ответственности,   который  является  обязательным   для   органов  и   должностных  лиц,  рассматривающих   дело  об  административном  правонарушении.    Существенное нарушение    процедуры  наложения    административного   взыскания   свидетельствует  о  том,  что    взыскание  применено  незаконно, независимо  от  того,  совершило  или  нет  лицо, привлекаемое  к  ответственности, административное    правонарушение.
 
    Согласно     части  1  статьи  25.1    Кодекса   Российской  Федерации   об  административных  правонарушениях       лицо,   в отношении   которого  ведется    производство  по  делу  об  административном  правонарушении,   вправе  знакомиться  со  всеми  материалами   дела,  давать объяснения,  представлять  доказательства, заявлять  ходатайства  и  отводы, пользоваться  юридической  помощью   защитника,  а  также  иными  процессуальными  правами  в  соответствии    с  названным  Кодексом.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности заявителя, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом  нарушен.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от  24 мая 2013 года вынесено заместителем Прокурора на основании материалов проверки по факту повреждения мелиоративной системы - Межреспубликанская Алхан- Чуртская обводнительно-оросительная система (канал)  и подтоплению части города Назрань, в отношении ООО «Стройсельхоз»  составлен без уведомлении стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 указанного КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    При оценке совершенного правонарушения судом учитывается наличие  (отсутствие) смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Суду не представлено доказательств, отягчающих вину лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Таким образом, постановление административного органа подлежит отмене.
 
    Согласно части 1.6  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6.  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа ( часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Проверка проведена  по факту повреждения проведения строительных работ по прокладке канализационного коллектора под Алхан-Чуртским каналом вопреки проектному решению по выполнению перехода методом горизонтального бурения с протяжкой металлического футляра, не соблюдение минимально допустимого расстояния от берега канала и расстояния от дна канала, проложенной трубы при проведение земляных работ, вследствие чего произошло нарушение целостности дна и дамбы канала, повлекшим за собой размыв глиняного ложа.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2013 года составлено без представителя заявителя, в судебном заседании установлено, что уведомление согласно ст.28.2 КоАП РФ не направлялось и требования статьи :
 
    1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, вынесено без уведомления стороны о возбуждении административного дела в отношении юридического лица.
 
    Согласно п. 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Основанием привлечения к ответственности, проведение строительных работ по прокладке канализационного коллектора под Алхан-Чуртским каналом вопреки проектному решению по выполнению перехода методом горизонтального бурения с протяжкой металлического футляра, не соблюдение минимально допустимого расстояния от берега канала и расстояния от дна канала, проложенной трубы при проведение земляных работ, вследствие чего произошло нарушение целостности дна и дамбы канала, повлекшим за собой размыв глиняного ложа. Данный довод, не обоснован по следующим основаниям: согласно выводам Экспертного исследования № 164 от 13.06.2013 года, проведенного Ставропольским краевым специализированным экспертным учреждением «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт»:
 
    Выполнение работпо устройству подземного перехода канализационного коллектора через Алхан-Чуртский канал, в соответствии с Проектной документацией 008/ПР-2011-0-НВК1 (проектировщик ООО «ПроектТехноП-люс»), согласованной с ФГБУ «Управление Ингушмелиоводхоз», на объекте «Поликлиника на 300 посещений в смену с женской консультацией на 100 посещений в смену» возможно.
 
    При этом для выполнения соответствующего проектного решения необходимо было провести геологические изыскания в местах предполагаемого бурения, внести соответствующие изменения в проектную документацию (откорректировать проект) и пройти государственную экспертизу откорректированного проекта. Чего, согласно представленным документам проектной организаций и заказчиком сделано не было.
 
    Строительные работы незавершенного строительством подземного перехода канализационного коллектора через Алхан-Чуртский канал, выполненные ООО «Стройсельхоз», в мае 2013года, на объекте «Городская поликлиника на 300 посещений в смену с женской консультацией на 100 посещений в смену в г. Назрань», выполнены ООО «Стройсельхоз» методом механического горизонтального направленного бурения.
 
    Бестраншейная прокладка подземных коммуникаций выполняется на любой глубине заложения с применением специального оборудования и является одним из видов горных работ.Объекты, на которых ведутся эти работы, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к опасным производственным объектам и подконтрольны Госгортехнадзору России, а проектная документация на их строительство подлежит экспертизе промышленной безопасности с последующим ее утверждением в территориальных органах Госгортехнадзора России.
 
    Таким образом, ООО «Стройсельхоз» выполняло работы в соответствии с требованиями проектной документации, разработанной Заказчиком и проектной организацией, без отступлений от требований представленной технической документации по прокладке канала.
 
    При таких обстоятельствах    не уведомление заявителя, является процессуальным нарушением привлечения к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,176, 207-211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Решил:
 
    1.Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным  Постановление  Кавказского  Управления  Федеральной службы по экологическому, технологического атомному надзору  Республики Ингушетия  № 211 ПК-Г 7.1 от 07.06.2013 года   как принятое с нарушением требований статьей 25.1, 28.2  Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Республики Ингушетия  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                        Р.З.Гелисханова