Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: А18-322/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
РЕШЕНИЕ
город Назрань. Дело №А18-322/13
Дата оглашения резолютивной части решения 06 августа 2013 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 06 августа 2013 года.
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседании Галаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Автотранспортный торгово – рыночный центр «Ангушт», РИ, г. Назрань, ул. Муталиева, 35
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47 ,
третье лицо - УФПС Республики Ингушетия – филиал ФГУП «Почта России», РИ, г. Назрань, ул Осканова, 35
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Аушев Т.Дж., представитель по доверенности;
от заинтересованного лица – не явился, уведомлен;
от третьего лица – Томова Р.С., представитель по доверенности,
Установил:
В арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Открытое акционерное общество Автотранспортный торгово – рыночный центр «Ангушт», (далее – заявитель, общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, РО ФСФР России в ЮФО), третье лицо без самостоятельных требований – ФГУП УФПС РФ по РИ (далее – районный почтамт г. Назрань) о привлечении к административной ответственности.
В своем отзыве РО ФСФР России в ЮФО просит суд в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Почтамт г. Назрань отзыв не направил.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и третьего лица, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 05.06.2012 должностным лицом РО ФСФР России в ЮФО был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Ангушт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Согласно ст. 23.47 КоАП, РО ФСФР России в ЮФО полномочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч.1 ст. 13.25, ст. 14.24, 15.17 – 15.22, ч. 1-10 ст. 15.23.1, ст. 15.24.1, 15.28 – 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП.
27.06.2012 РО ФСФР России в ЮФО, в лице заместителя руководителя А.Я. Тованчова, рассмотрев дело в отношении заявителя, установило следующее.
В соответствии с п.10 ст. 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, утвержденным приказом ФСФР России от 11.10.2011 № 11-47/пз, к функциям РО ФСФР России в ЮФО относится осуществление контроля за соблюдением эмитентами, находящимися на территории ЮФО и СКФО, требований законодательства РФ о ценных бумагах и о защите прав инвесторов.
На основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР России в ЮФО проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Ангушт».
По результатам проверки в адрес общества было направлено предписание (исх № 58-12-ГК-04/558 от 05.04.2012) об устранении нарушений требований гл.V Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и предоставлении в регистрирующий орган документов для регистрации выпуска ценных бумаг» и отчета об итогах выпуска ценных бумаг со сроком исполнения до 04.05.2012.
Предписание было направлено в адрес общества заказным письмом, согласно уведомлению о вручении оно получено обществом 14.04.2012.
В срок до 04.05.2012, установленный предписанием от 05.04.2012 № 58-12-ГК-04/558, общество не представило в РО ФСФР России по ЮФО документы, указанные в предписании.
Неисполнение обществом законного предписания РО ФСФР России в ЮФО представляет собой нарушение п.7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг» и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП. Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие представителя общества, согласно уведомлению, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП.
В связи с выявлением РО ФСФР России в ЮФО административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес общества было направлено уведомление о вызове законного представителя № 09 4966 от 14.05.2012 для подписания протокола об административном правонарушении, назначенного на 05.06.2012 на 11 часов 00 минут. Указанное уведомление также вручено руководителю 23.05.2012.
Таким образом, РО ФСФР России в ЮФО предприняты все необходимые меры для обеспечения возможности обществу воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также разъяснения прав и обязанностей.
В назначенное время представитель общества на подписание протокола не явился, ходатайств и объяснений не представил, в связи с чем, 05.06.2012 должностным лицом РО ФСФР России в ЮФО был составлен протокол об администравном правонарушении в отсутствие представителя общества, в порядке ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
Определением от 07.06..2012, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества было назначено на 27.06.2012, которое было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением вместе с приложением протокола.
Признав административное правонарушение, допущенное обществом соответствующим признакам ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, РО ФСФР России в ЮФО вынесло постановление от 27.06.2012 № 58-12-402/пн о назначении административного наказания.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам заявления, а также просил учесть пояснения оператора почтовой связи.
Заинтересованное лицо в отзыве, в дополнительных доводах, просит в удовлетворении требований отказать, считая требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласился, факт вручения почтовой корреспонденции руководителю общества Дидиговой М.Б. документально не подтвердил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, государственного органа и третьего лица, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При оценке доводов сторон, суд исходит из пункта 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Доказательства, представленные заинтересованным лицом – копии материалов дела об административном правонарушении, подтверждают полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 27.06.2012 Постановлением РО ФСФР России в ЮФО № 58-12-402/пн, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 05.06.2012, заявитель привлечен к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания в виде наложения штрафа по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в сумме 500 000 рублей.
Согласно оспариваемому Постановлению правонарушение состоит в том, что общество не исполнило предписание регионального отделения от 05.04.2012 № 58-12-ГК-04/558, которое было обязано в срок до 04.05.2012 устранить нарушения требований гл.V Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и предоставить в РО ФСФР России в ЮФО документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, предписание получено Дзаитовой.
Утверждая, что данное предписание и остальная почтовая корреспонденция не была получена ни руководителем общества Дидиговой М.Б. ни другим уполномоченным лицом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам (далее – Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, является федеральная служба по финансовым рынкам.
Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения предусмотрено право федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46 –ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Ответственность за невыполнение в установленный срок такого (законного) предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом по ходатайству общества в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, был привлечено УФПС РИ.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила). В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил). В п. 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подп. «в» п.36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Из представленных доказательств вручения почтовой корреспонденции адресату, в том числе из представленных в материалы дела почтовых уведомлений, иных имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснений лиц, участвовавших в судебном заседании, невозможно установить, кем получена корреспонденция, вручение которой подтверждают эти уведомления.
Фактически корреспонденция, адресованная обществу, почтальон вручала не работникам адресата, а иному лицу – коменданту находящихся на данной территории беженцев, не имеющему доверенности. Доказательств фактического вручения писем обществу, его уполномоченным лицам, в суд не представлено.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что административным органом не представлено вопреки положениям статьи 210 АПК РФ достаточных доказательств получения ОАО «Ангушт» почтовой корреспонденции
С учетом статьи 1.5 КоАП РФ, суд считает, что присутствуют основания для признания оспариваемого Постановления незаконным и требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208 -211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 27.06.2012 № 58-12-402/пн о привлечении Открытого акционерного общества Автотранспортный торгово –рыночный центр «Ангушт» к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия. Если не подана апелляционная жалоба.
Судья Б.Х. Нальгиев
