Определение от 24 июля 2014 года №А18-320/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    город Назрань                                                                                            Дело № А18-320/14
 
    24 июля 2014 года
 
    (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2014г.)
 
    (определение в полном объеме изготовлено  24.07.2014г.)
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев  в  судебном заседании дело  по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский инновационный центр " Техпроминвест"
 
    кИнгушскому отделению№ 8633 Северо-Кавказского банка ОАО " Сбербанк России"
 
    о признании сделки от 14.12.2012г по договору ипотеки  № 351200036/10  недействительной,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Джеппаровой Э.М.(доверенность от 11.07.2014г.);
 
    от ответчика: не явились;
 
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский инновационный центр " Техпроминвест"(далее –истец)   обратилось   в  Арбитражный   суд  Республики Ингушетия с исковым заявлением к  Ингушскому отделению№ 8633 Северо-Кавказского банка ОАО " Сбербанк России"  (далее – ответчик)  о признании сделки от 14.12.2012г по договору ипотеки  № 351200036/10  недействительной в силу ее ничтожности.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил суду, что иск предъявлен в арбитражный суд Республики Ингушетия в соответствии с п. 9.2 договора ипотеки от 14.11.2012г.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает дело подлежащим передаче на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела истец обратился в Арбитражный суд  Республики Ингушетия с заявлением о признании договора  ипотеки от 14.11.2012 № 351200036/10 (залог недвижимости) недействительным. Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, заложенное имущество по договору ипотеки от 14.11.2014г. находится на территории Калининградской области.
 
    Согласно ч.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
 
    Удовлетворение требований истца повлечет за собой необходимость государственной регистрации записи о прекращения ипотеки на недвижимое имущество, расположенное на территории Калининградской области.
 
    Суд считает, что довод заявителя о необходимости рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Ингушетия согласно п.9.2 договора ипотеки от 14.11.2012г. подлежит отклонению, поскольку п.9.2 договора противоречит норме закона об исключительной подсудности дел, связанных с рассмотрением споров о правах на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с п.2 статьи 168 ГК РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с ч.2 статьи 39  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если  при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности и в соответствии с ч.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.
 
    Соблюдение правил о подсудности дела гарантирует законность при рассмотрении дел арбитражным судом в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 39,  184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело №А18-320/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский инновационный центр " Техпроминвест"кИнгушскому отделению№ 8633 Северо-Кавказского банка ОАО " Сбербанк России" о признании договора ипотеки от 14.12.2012г   № 351200036/10  недействительным,  на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                               М. М. Мержоев