Решение от 19 августа 2013 года №А18-314/2013

 
 
 
 
 
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань                        Дело №А18-314/13
 
    19   августа  2013 года
 
 
    (Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2013г.)
 
    (Решение в полном объеме изготовлено  19.08.2013г.)
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Мержоева М.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммерц»
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Магас-5»
 
    о  взыскании суммы основного долга 2.550.000 рублей и неустойку в размере  2.550.000 рублей
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Яндиев С.М.(директор ООО «Стройкомерц»);
 
    от ответчика: Гаракоев М.Р.(доверенность от 11.12.2012г.);
 
    от третьего лица:Оздоев А.С.(доверенность от 11.10.2011г.),
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройкоммерц» (далее – истец)   обратилось  в  Арбитражный суд Республики Ингушетия  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магас-5» о  взыскании суммы основного долга 2.550.000 рублей и неустойку в размере  2.550.000 рублей и 50 000 рублей на оплату услуг юриста.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Цемент-строй» заявл, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 17.08.2008г.
 
    Как видно из материалов дела 17 августа 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Магас-5 » и Обществом с ограниченной ответственностью «Цемент-строй» заключен договор на закупку строительных материалов и оборудования. В соответствии с указанным договором  ООО «Цемент-строй» произвело поставку ООО «Магас-5» цемента.
 
    В связи с неоплатой за поставленный цемент задолженность ООО «Магас-5» перед ООО «Цемент-строй» составила в размере 2 550 000 рублей.
 
    Согласно договора об уступке права требования от 17.08.2011г. ООО «Цемент-строй» уступило право требования данной задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Магас Т3S».
 
    15.04.2013года по договору уступки права требования ООО «Магас Т3S» передало право требования по данному долгу Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомерц» с уведомлением должника.
 
    Ответчиком данная задолженность не погашена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора комиссии КМ-5/1 на закупку строительных материалов и оборудования от 17.08.2008г., договора уступки прав требования от 17.08.2011г. и договора уступки права требования от15.04.2013г.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истец обязательства по поставке товара и услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается, счет – фактурами, актами и накладными, представленными в материалы дела.
 
    Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 550 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Поскольку просрочка оплаты имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 550 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    П.3.2 договора поставки от 17.08.2008г. установлено, что в случае задержки оплаты поставленной продукции более чем на тридцать дней стоимость ее увеличивается на десять процентов за каждые тридцать дней просрочки оплаты.
 
    Судом расчет начисления неустойки проверен и признан обоснованным. Требование Истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В материалы дела истцом  не представлены доказательства о понесенных судебных расходах по оплате юридических услуг на сумму 50 000 рублей при рассмотрении данного дела.
 
    Довод истца о том, что им привлекался юрист при оформлении договора уступки и при подготовке искового заявления судом отклоняется в виду необоснованности.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаи, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомерц», удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Магас-5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомерц» задолженность  в размере 2 550 000 рублей, неустойку в размере 2 550 000 рублей, а всего взыскать 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей в остальной части иска отказать.
 
    3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магас-5» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 48 500 рублей (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.
 
    4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомерц», государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 (две тысячи) рублей
 
    5.Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Мержоев М.М.