Решение от 14 августа 2014 года №А18-308/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД    РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Назрань                                                                                           Дело №А18-308/14
 
    14 августа   2014  года
 
    Резолютивная часть оглашена 13 августа  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Открытого акционерного общества  «Ингушэнерго»
 
    к Открытому акционерному обществу "Ингушэнергосеть"
 
    о взыскании в порядке регресса 187 661 рублей,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Гагиев М.Б. (доверенность от 19.03.2014 №019);
 
    ответчик – не явился, надлежаще уведомлен,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ингушэнерго» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением   к Открытому акционерному обществу "Ингушэнергосеть" (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса  сумму в размере 187 661 рублей.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по    основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, не представил отзыв на исковые требования.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации.
 
    Исковые требования  мотивированы тем, что в результате перепадов напряжения в электрических сетях, в домовладении по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Плиево, ул. Партизанская, д.2, принадлежащей  Колоевой П.М., возник пожар.
 
    Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12.09.2012 по делу N 2-1874/2012 установлено, что причинителем имущественного вреда гражданке Колоевой П.М  является поставщик электроэнергии ОАО «Ингушэнерго». Иск Колоевой П.М. о возмещении вреда удовлетворен частично в размере 232 000 рублей.
 
    Определением от 14 февраля 2013 года  № 33-74/2013  апелляционной инстанции Верховного суда Республики Ингушетия решение  Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12.09.2012 по делу N 2-1874/2012 изменено в части возмещения вреда, причиненному имуществу, в размере 157 661 рублей  и расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013г окончено исполнительное производство № 1999/13/19/06 в связи с фактическим исполнением исполнительного листа № ВС 018076021 от 07.03.2013г, путем взыскания с ОАО «Ингушэнерго» денежных средств в размере 187 661 рублей в пользу  Колоевой П.М.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца о взыскании задолженности в порядке регресса в размере  187 661  рублей 71 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела  между Истцом и Ответчиком был заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 259/2008 от 01.03.2013 года (далее - Договор),
 
    В соответствии с п.2.1. Договора  Ответчик обязуется оказывать Истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу   электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином  установленном федеральным законом основании, а Истец обязуется оплачивать услуги Ответчика в порядке,  установленных Договором.
 
    Согласно пункту 3.3.10. Договора Ответчик  обязуется осуществлять в соответствии с порядком установленном законодательством Российской Федерации, контроль качества  электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества  электрической энергии.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3  Постановления Правительства Российской Федерации  от 27 декабря 2004 г № 861 " Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка  и оказания этих услуг  и правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям" сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
 
    Также согласно пункту  8.8. договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий Договора подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.
 
    Как следует из материалов дела, в результате перепадов напряжения в электрических сетях, в домовладении по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Плиево, ул. Партизанская, д.2, принадлежащей  Колоевой П.М., возник пожар.
 
    Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12.09.2012 по делу N 2-1874/2012 установлено, что причинителем имущественного вреда гражданке Колоевой П.М  является поставщик электроэнергии ОАО «Ингушэнерго». Иск Колоевой П.М. о возмещении вреда удовлетворен частично в размере 232 000 рублей.
 
    Определением от 14 февраля 2013 года  № 33-74/2013  апелляционной инстанции Верховного суда Республики Ингушетия решение  Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12.09.2012 по делу N 2-1874/2012 изменено в части возмещения вреда, причиненному имуществу, в размере 157 661 рублей  и расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013г окончено исполнительное производство № 1999/13/19/06 в связи с фактическим исполнением исполнительного листа № ВС 018076021 от 07.03.2013г, путем взыскания с ОАО «Ингушэнерго» денежных средств в размере 187 661 рублей в пользу  Колоевой П.М.
 
    Вместе с тем, обязанность по передаче электрической энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов, условиями договора и в соответствии с действующим законодательством возложена на ОАО "Ингушэнергосеть ".
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. По общему правилу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору возмездного оказания услуг исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает, что истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный ответчиком потребителю, имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику.
 
    Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.
 
    Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.
 
    Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике"). Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").
 
    В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
 
    Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора определение от 14 февраля 2013 года  № 33-74/2013  апелляционной инстанции Верховного суда Республики Ингушетия,  которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско - правовой ответственности в форме возмещения убытков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (убытки и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между допущенными ответчиком нарушениями договора и возникшими у истца убытками).
 
    При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    Общая сумма задолженности Ответчика составляет в размере 187 661  рублей 71 копеек, что подтверждается определением от 14 февраля 2013 года  апелляционной инстанции Верховного суда Республики Ингушетия  и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013г об окончании исполнительного производства.
 
    Поскольку настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного    процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с лица, виновного в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Решил:
 
    1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с  Открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" в пользу Открытого акционерного общества «Ингушэнерго»  сумму в размере 187 661 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один)  рублей.
 
    3.Взыскать с Открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 629 (шесть  тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 83 копеек.
 
    4.   Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Мержоев М.М.