Решение от 26 августа 2014 года №А18-296/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Назрань
 
    22 августа 2014 года                                                                                      Дело №А18- 296/14
 
    (дата объявления резолютивной части решения)
 
    26 августа 2014 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе  судьи  Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Торшхоевым М.Б., рассмотрев в открытом  судебном заседании  исковое заявление  Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского  управления-инкассации-филиал Российского объединения инкассации, 386101, РИ, г. Назрань, пр. Базоркина, 24,
 
    к Министерству финансов Республики Ингушетия, 386001,РИ, г. Магас, пр. И. Зязикова,12;
 
    Государственное Казенное Общеобразовательное учреждение кадетская школа-интернат «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цароева», 386147, РИ, с. Сурхахи, ул. Кадетская;
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», 386101, РИ, г. Назрань, ул. Муталиева, 67
 
    О признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2014 и расторжения Государственного контракта, заключенного на основании данного протокола,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, заявлено ходатайство;
 
    от  ответчика 1 – не явился, уведомлен;
 
    от ответчика 2  - не явился, надлежаще уведомлен,
 
    от  ответчика3 – Ганиев А.А., ген. Директор ООО «Охрана», суд установил:
 
 
    Российское объединение инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского  управления-инкассации - филиал Российского объединения инкассации (далее по тексту – истец, объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее по тексту – ответчик 1, министерство, уполномоченный орган), Государственному Казенному Общеобразовательному учреждению кадетская школа-интернат «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цароева» (далее по тексту –ответчик 2, учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (далее по тексту –ответчик 3, общество, организация) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2014 и расторжения Государственного контракта, заключенного на основании данного протокола.
 
    Истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на наличие нарушений со стороны Министерства финансов РИ порядка проведения конкурсных процедур в рамках открытого конкурса №0114200000114000029 на охрану административного здания, объектов и обеспечение общественного порядка на территории Горского кадетского корпуса (Конкурс).
 
    Представитель министерства в предварительном судебном заседании представил устные объяснения, пояснив, что в Протоколе рассмотрения и оценки заявок №0114200000114000029 от 26.03.2014 ошибочно указано, что том заявки истца не скреплен печатью участника. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, со ссылкой на проведение вышеуказанного открытого конкурса на  охрану административного здания, объектов и обеспечение общественного порядка на территории Горского кадетского корпуса с соблюдением действующего законодательства и в соответствии с конкурсной документацией.
 
    Другие участники спора не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзывы или иную письменную позицию по делу не представили. Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явился только представитель общества, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по делу.
 
    Лицо, явившееся в судебное заседание, пояснил, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, не имеет.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    05 марта 2014 года Министерство финансов Республики Ингушетия на общероссийском официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет по размещению информации о размещении заказов www. Zakupki. gov. ru(далее - «ООС») размещено извещение и документация о проведении процедуры размещения заказа в форме Открытого конкурса №0114200000114000029 на охрану административного здания, объектов и обеспечение общественного порядка на территории Горского кадетского корпуса (Конкурс).
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0114200000114000029 на процедуру рассмотрения были представлены две заявки –заявка Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского  управления-инкассации-филиал Российского объединения инкассации и заявка Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана».
 
    Заявка Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского  управления-инкассации-филиал Российского объединения инкассации отклонена как несоответствующая требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара. Выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки на основании ч.3 ст.53 ФЗ-44 от 05.04.2013, в частности, том заявки не скреплен печатью участника и на основании ч.6 ст.53 ФЗ-44 от 05.04.2013, конкурс признан не состоявшимся. Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 25 ч.1 ст.93 ФЗ-44 от 05.04.2013.
 
    Согласно конкурсной документации, а именно гл.3 п.14 относительно требований к участникам закупки в соответствии со ст. 31ФЗ-44, указано, что при осуществлении закупки участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно, в соответствии с условиями Технического задания.
 
    Из условий Технического задания предметом контракта является охрана административного корпуса и других объектов, находящихся на территории Горского кадетского корпуса РИ, поддержание правопорядка на объектах, защита жизни и здоровья сотрудников, охрана товарно- материальных ценностей на охраняемых объектах для осуществления которых, необходимыми условиями являются, наличие трудовых ресурсов, наличие разрешения на ношение и хранение боевого огнестрельного оружия, наличие средств бронезащиты, наличие средств радиосвязи (наличие лицензии на использование радиочастот), наличие форменной одежды.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
 
    В силу статьи 2 Закона "Об оружии" оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.
 
    Юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" от 15 октября 1997 г. N 1314 (далее - Правила) предусматривает возможность передачи отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации.
 
    Исходя из п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» следует, что органы внутренних дел на основании нормативных правовых актов Правительства РФ могут выдавать во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий и служб безопасности организаций, боевое ручное стрелковое оружие отдельных типов и моделей для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.
 
    Из вышеизложенного следует, что ООО  ЧОО «Охрана» не может иметь разрешение на ношение и хранение боевого оружия, а следовательно, государственный контракт с ООО ЧОО «Охрана» заключен с нарушением требований конкурсной документации, а именно п.14 конкурсной документации.
 
    Согласно ст.ст.1 и 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
 
    Рассматривая данный спор, суд исходит из того, что правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
 
    В соответствии с п.4 ст.51 ФЗ-44 от 05.04.2013 все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.
 
    Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
 
    Как усматривается из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по охране административного здания, объектов и обеспечения общественного порядка на территории Горского кадетского корпуса Республики Ингушетия (т.1 л. д. 14-17), заявка истца отклонена как несоответствующая требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки на основании ч.3 ст.53 ФЗ-44 от 05.04.2013, в частности том заявки не скреплен печатью участника.
 
    Участник закрытого аукциона подает заявку на участие в закрытом аукционе в письменной форме в запечатанном конверте. Все листы заявки на участие в закрытом аукционе, все листы тома заявки на участие в закрытом аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в закрытом аукционе и том заявки на участие в закрытом аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника закрытого аукциона (для юридического лица) и подписаны участником закрытого аукциона или уполномоченным участником закрытого аукциона лицом.
 
    Факт скрепления заявки  печатью участника - Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского  управления-инкассации-филиал Российского объединения инкассации, установлено в судебном заседании и не отрицается председателем конкурсной комиссии, рассматривавшим заявки на участие в открытом аукционе от 26 марта № 0114200000114000029-2.
 
    Судом проверены и оценены все представленные доказательства, однако они не свидетельствуют об отсутствии нарушений.
 
    Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.447, 448).
 
    Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст.449 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, сделки, заключенные по результатам таких торгов также являются недействительными.
 
    Из совокупного толкования норм ст.ст.448-449 Гражданского кодекса РФ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст.448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов.
 
    Таким образом, в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными, при этом суду не представлено право переоценивать решения конкурсных комиссий по существу.
 
    В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
 
    В судебном заседании установлено о заключении государственного контракта между  Государственным Казенным Общеобразовательным учреждением кадетская школа-интернат «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цароева» и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», который действует до 31.12.2014.
 
    Удовлетворение исковых требований позволит обеспечить баланс частных и публичных интересов, а также восстановить права заявителя как добросовестного субъекта рассматриваемых правоотношений, что прямо отвечает требованиям Закона о размещении заказов.
 
    Совокупность изложенных нарушений является существенной, так как данные нарушения повлияли на процедуру и соответственно результаты конкурса.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении порядка определения победителя торгов, предусмотренного ч.2 ст.28 Закона о размещении заказов, что приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
 
    Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» данное нарушение является основанием для признания торгов недействительными, так как ограничивают конкуренцию.
 
    Согласно ч.5 ст.10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов положений о размещении заказа является основанием о признании арбитражным судом недействительным размещение заказа по иску заинтересованного лица.
 
    На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
 
 
    Требования Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского  управления-инкассации-филиал Российского объединения инкассации.
 
    Признать недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по охране административного здания, объектов и обеспечения общественного порядка на территории Горского кадетского корпуса Республики Ингушетия от 23.03.2014 №0114200000114000029-2.
 
    Расторгнуть государственный контракт, заключенный  с Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» на основании протокола от 26.03.2014 по результатам проведения открытого конкурса.
 
    Взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетия, Государственного Казенного Общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цароева», Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» в пользу Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского  управления-инкассации-филиал Российского объединения инкассации 4000 рублей пропорционально по 1 333 руб. 33 коп., уплаченных за государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Ингушетия, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Б.Х.Нальгиев