Решение от 19 августа 2014 года №А18-291/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина, 44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань
 
    19 августа 2014 года                                                                     Дело №А18-291/14
 
    Резолютивная часть оглашена 14 августа  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе  судьи Мержоева М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Цороев А.Х.» о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки.
 
    Третье лицо –  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, при участии представителей:
 
    от истца  - Соловьева Е.А. (по доверенности № НЮ-10/399 от 26.12.2013г.);
 
    от ответчика – Цороев А.Х.-ген. директор;
 
    от ТУ Росимущества в РИ – не явились,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Цороев А.Х» о признании постройку, расположенную по ст. Назрань,2040км. ПК 9 по адресу: г.Назрань, ЦАО, ул. Муталиева,1, общей площадью 1500 кв.м., самовольной постройкой и о ее сносе за счет средств ОАО «РЖД» с последующим возмещением с ООО «Торговый центр Цороев А.Х.».
 
    В судебном заседании представитель истца заявила, что о наличии у ответчика разрешительных и правоустанавливающих документов на спорный объект им стало известно лишь после подачи иска.
 
    Ответчик в судебном заседании представил дополнительно оригиналы и копии документов на спорный объект и пояснил суду, что у него имеются все необходимые документы и просил суд отказать в исковых требованиях.
 
    Управление  Росимущества по РИ направило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом 21 мая 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 123,97 га с кадастровым номером 06:05:0000000:0001.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», пунктом 2 которых императивно установлено использование земельных участков, являющихся федеральной собственностью и предоставленных железной дороге для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого управлением с ОАО «РЖД».
 
    01.03.2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия и ОАО «РЖД» заключен договор № 15 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предметом которого являются три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000000:0001 площадью 1239700 кв.м. (123,97 га), категория земель – земли промышленности, транспорта, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, юго-восточная часть Назрановского городского кадастрового района. Договор заключен на 49 лет. Земельные участки переданы по акту от 01.03.2007 г.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Договор аренды № 15 от 01.03.2007 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Ингушетия 16.05.2007 г. за номером 06-06-01/007/2007-732.
 
    Согласно акту обследования земельного участка от 21.11.2013 года,  установлено, что здание ООО «ТЦ Цороев А.Х.» , бывшее ООО «Торговый центр Мархаба» находится по адресу: РИ, г.Назрань, ул.Муталиева,1. Ориентировочная площадь, которая подпадает в полосу отвода – 1500 кв.м.
 
    В акте указано, что земельный участок находится с правой стороны по ходу километража, в полосе отвода железной дороги, являющейся собственностью Российской Федерации (кадастровый номер 06:05:0000000:0001). Расстояние до оси  пути 15 м. Ширина полосы отвода в этом месте составляет 23,5 м.
 
    Исковые требования, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», мотивированы тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства использует земельный участок площадью 1500 кв.м. в полосе отвода железной дороги, путем эксплуатации объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, а выданное свидетельство о государственной регистрации права подлежит отмене как выданное незаконно, поскольку имеется ранее зарегистрированное право на этот земельный участок.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
 
    Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    По смыслу названных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
 
    В силу статей 40, 41 Земельного кодекса собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Из материалов дела следует, что согласно письму грозненской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги от 23.08.1993г. №22/30, решением Назрановского районного совета народных депутатов от 28.08.1993г. №149 отведен земельный участок мерою 0,52 га в полосе отвода железной дороги.
 
    12 мая 1999 года ООО «Мархьаба» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.
 
    В материалы дела ответчиком представлена также схема отвода земельного участка, согласованного с должностными лицами Грозненского отделения Северо-кавказской железной дороги.
 
    Судом установлено, что Общество является собственником спорного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2014г.рег.№ 06-06-02/004/2014-839.
 
    Земельный участок, занятый спорным зданием поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 06:05:0100009:248.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.
 
    Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16.08.2008 № 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
 
    Размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.
 
    Обязательным условием для удовлетворения иска является подтверждение законности прав истца.
 
    Согласно исковому заявлению  самовольные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0000000:0001, в отношении которого у истца заключен договор аренды № 15 от 01.03.2007 г.
 
    При этом материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100009:248.
 
    Кроме того, по настоящему делу отсутствуют бесспорные доказательства того, что границы земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100009:248 пересекаются с границами земельного участка полосы отвода железной дороги, определенного и учтенного в установленном порядке. Поскольку говорить о принадлежности земли к полосе отвода можно только когда ее границы определены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт нарушения его права, и следовательно, права на иск о признании объектов недвижимости самовольной постройкой и  осуществить их снос.
 
    В виду отсутствия в материалах дела  достоверных доказательств самовольной постройки ответчиком в полосе отвода железной дороги на земельном участке, законным пользователем которого является РЖД, оснований для удовлетворения иска нет.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорный объект не может быть признан как самовольной, поскольку земельный участок для размещения торгового центра предоставлен в установленном порядке в том числе и по ходатайству железной дороги.
 
    То обстоятельство, что МПС России преобразовано в ОАО «РЖД» не является основанием для признания здания, построенного на отведенном земельном участке в полосе отвода, самовольной постройкой. 
 
    Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о недоказанности требований истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
    Судья                                                                                                              Мержоев М.М.