Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: А18-284/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44
тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: (8873) 22-40-80.
http://ingushetia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Назрань Дело №А18-284/2014
15 июля 2014 год
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой З.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас» к Кавказскому управлению Ростехнадзора по РИ об отмене Постановления о назначении административного наказания от 13.09.2013года за №331-ВП-7.3-34-ОГ.
в заседании приняли участие:
от заявителя – не явился, надлежаще уведомлен;
от ответчика - не явился, надлежаще уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
ЗаявительМуниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас» (далее МУП «ПОЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением» к Кавказскому управлению Ростехнадзора по РИ об отмене Постановления о назначении административного наказания от 13.09.2013года за №331-ВП-7.3-34-ОГ.
Из заявления следует, что Постановлением от 13.09.2013 года №331-ВП-7.3-34-ОГ МУП «ПОЖКХ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за нарушение требований промышленной безопасности.
По мнению заявителя, Постановление от 13.09.2013 года №331-ВП-7.3-34-ОГ подлежит отмене по тем основаниям, что на момент проверки МУП «ПОЖКХ г. Назрань», нарушение норм и правил, согласно протокола №331-ВП-7.3-31 от 12.08.2013г. имели место. Имеющиеся нарушения перечислены и в оспариваемом постановлении, которые были исправлены предприятием, о чем свидетельствует паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014г. выданный на основании акта проверки готовности к отопительному периоду №02-Г7Д-ОЗП 13/14 от 10 октября 2013г. Дзаурову И. У. неоднократно доводили в устной форме, что предприятие занимается исправлением выявленных нарушений. Но, несмотря на эти доводы, вынесено данное постановление.
По доводам, изложенным в заявлении МУП «ПОЖКХ г. Назрань» просит суд отменить постановление от 13.09.2013 года №331-ВП-7.3-34-ОГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание, не явились.
Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям .
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Содержание данной статьи свидетельствует об установлении законодателем сроков, ограничивающих права лиц на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Следовательно, сроки подачи заявлений об оспаривании решений административного органа о привлечении к ответственности являются сроками на судебную защиту нарушенных прав, то есть материально-правовыми сроками.
Заявитель обратился с заявлением об отмене постановления от 13.09.2013 года №331-ВП-7.3-34-ОГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в Арбитражный суд Республики Ингушетия 27 мая 2014 года.
Постановление о назначении административного наказания вынесено 13 сентября 2013 года и получено МУП «ПОЖКХ г. Назрань» Гадиевым А.Б. 13 сентября 2013 года, то есть в тот же день, о чем свидетельствует подпись законного представителя МУП «ПОЖКХ г. Назрань» юриста Гадиева А.Б.. С этой даты начинается течение срока .
Следовательно заявитель обратился в Арбитражный суд об отмене постановления по истечению восьми месяцев.
Срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совпадает со сроком, указанным в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет десять дней.
Из буквального толкования части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что законодатель связывает возможность восстановления срока с обязательностью судебной оценки уважительности причин его пропуска как единственного основания для восстановления этого срока .
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, суд не усмотрел в материалах дела процессуальных нарушений о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В заявлении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство г. Магас» отказать полностью.
2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст.211, ст.259, 260, 275-277 АПК РФ.
Судья Гелисханова Р.З.
