Решение от 25 августа 2014 года №А18-280/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Назрань
 
    25 августа 2014 года                                                                                    Дело №А18-280/14
 
    (дата объявления резолютивной части решения)
 
    25 августа 2014 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе  судьи  Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Сунженского муниципального района Республики Ингушетия,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Хутиевой Фатиме Борисовне, 15.12.1969 г.р., ИНН 060800048666, ОГРНИП 3030506081800067, о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, надлежащим образом уведомлен; установил:
 
    Заместитель прокурора Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Хутиевой Фатиме Борисовне (далее –предприниматель, лицо привлекаемое к административной ответственности) о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2014 возбуждено производство по делу.
 
    Лицам, участвующие в деле, предоставлена возможность знакомиться со всеми судебными актами на сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя также не явился, причину не явки до суда не довел.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Индивидуальный предприниматель Хутиева Ф.Б., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3050600818000067.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой Сунженского района проведена проверка соблюдения законодательства индивидуальным предпринимателем  Хутиевой Ф.Б.
 
    В ходе проведения проверки органом прокуратуры установлено, что у ИП Хутиевой Ф.Б., имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме свыше 10 000 руб., просроченная свыше трех месяцев, образовавшаяся в результате осуществления ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    По истечении срока исполнения обязанности по уплате (перечислению) суммы налога, пени, штрафа установленной в требовании, уполномоченным органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с неуплатой должником сумм задолженности по налогам, пени принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика сборов в порядке стати 47 Налогового кодекса Российской   Федерации, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика.
 
    Задолженность в размере 176 258 рублей 01 копейка, до настоящего времени т.е. на 23.05. 2014 не погашена ответчиком.
 
    Указанные обстоятельства расценены органом прокуратуры как неисполнение ИП Хутиевой Ф.Б., установленной статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, что послужило основанием для вынесения в отношении ИП Хутиевой Ф.Б., постановления  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации.
 
    Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении ИП Хутиевой Ф.Б., к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). Арбитражным судом установлено, что постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Сунженского района в соответствии с его компетенцией, установленной статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушение процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении постановления  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков вынесения постановления об административном правонарушении.
 
    Установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации  РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием и выражается в неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Обязанность руководителя должника или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникает в случае, если:
 
    - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт  статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств, предполагается, если не доказано иное.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 3 применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Из материалов дела о привлечении Хутиевой Ф.Б. к административной ответственности установлено, что у ИП Хутиевой Ф.Б. имелась задолженность в сумме более 10 000 руб. по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, не погашенная ответчиком в течение трех месяцев. Названная задолженность образовалась в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет Российской Федерации: сумма задолженности по уплате налогов составила 176 258 рублей, 01 копейка.
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом по истечении трех месяцев с момента образования задолженности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Таким образом, Хутиева Ф.Б. должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом не позднее 14.06.2013
 
    В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе,  уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Статья 82 Налогового кодекса РФ предусматривает проведение налогового контроля, под которым понимается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    На основании статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
 
    Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (ч. 1). Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 4).
 
    В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий  порядок вынесение налоговым органом решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
 
    Пунктами 2, 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
 
    Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ИП Хутиевой Ф.Б. в течение трех месяцев обязательств по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов в сумме, превышающей 10 000 руб.
 
    В рассматриваемом случае административная ответственность установлена законодателем за неисполнение индивидуальным предпринимателем предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности. Соответствующая обязанность должна быть исполнена предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку вопрос о принятии либо возвращении предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления предпринимателя.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по подаче ИП Хутиевой Ф.Б. заявления о признании его банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от индивидуального предпринимателя.
 
    ИП  Хутиева Ф.Б. не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства (в частности, доказательств принятия мер по своевременному направлению соответствующего заявления в арбитражный суд).
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в действиях ИП Хутиевой Ф.Б.  содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    По мнению суда, бездействие ответчика в части неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, свидетельствует о наличии у ответчика пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.
 
    При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.
 
    Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены; ответчиком доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ИП Хутиевой Ф.Б., судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным назначить штраф в размере 5 000 руб.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель – УФК по Республике Ингушетия (Прокуратура Республики Ингушетия);
 
    Счет получателя: 40101810700000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Республике, г. Магас;  БИК:042618001; ИНН получателя: 0602001153; КПП получателя: 060601001; КБК 415 1 169001001 6000 140; ОКАТО 26401000000.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодексРоссийской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление заместителя прокурора Сунженского района Республики Ингушетия удовлетворить.
 
    2.Привлечь Индивидуального предпринимателя Хутиеву Фатиму Борисовну, 15.12.1969 г.р., зарегистрированную по адресу: РИ, г. Карабулак, ул. Осканова, 87, ИНН 060800048666, ОГРНИП3030506081800067, 29.06.2005 года, состоит на учете в МИФНС № 2 по РИ, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК РФ по РИ, КБК 1821160303001300040, ОКАТО 26406000000, р/с 4010181070000001004, ИНН 0606013400, КПП 060601001.
 
    При уплате административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности представить в Арбитражный суд Республики Ингушетия подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
 
    Административному органу, в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, представить в Арбитражный суд Республики Ингушетия информацию о добровольной уплате административного штрафа.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Нальгиев Б.Х.