Решение от 25 июня 2013 года №А18-273/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
---------------------------------------------------------------------------------------
 
именем Российской Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань,
 
проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
 
    Решение
 
 
    г.Назрань
 
    25 июня  2013 года                                            Дело №А18-273/13
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе
 
    Председательствующего судьи: Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чемурзиевой Ф.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОО  «Мальтес»  к МИФНС РФ № 2 по РИ
 
 
    о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 2 по РИ  об исключении из  ЕГРЮЛ
 
 
    при участии:
 
    от истца- не явился, надлежащим образом уведомлен,
 
    от ответчика- не явился, надлежащим образом уведомлен,
 
 
    Установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мальтес» (далее общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском  к МИФНС РФ № 2 по РИ  о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 2 по РИ  от 19 августа  2011 года  об исключении из  ЕГРЮЛ.
 
    На судебное заседание  стороны не явились,  ответчик отзыв на заявление представил, где заявленные требования не признает в полном объеме.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела. В  исковом заявлении указано, что общество отчеты  представляло в электронном виде вовремя, коммерческую деятельность не прекратила,  а приостановила части производства. в связи с истечением срока действия лицензии и необходимостью получения новой. В период получения лицензии общество не могла оказывать услуги охранной деятельности. Лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 16.06.2010 года № 35, сроком на 5 лет.
 
    Изучив материалы дела,   исследовав представленные сторонами доказательства,  суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям: с момента  регистрации  26 сентября 2008 года   представило в инспекцию отчеты за весь период, но за этот период не проводил банковских операций по открытым счетам.
 
    В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
 
    Решение уполномоченного органа принято 19 августа 2011 года, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, наступил двенадцатимесячный срок в отношении общества.
 
    Из материалов дела усматривается, что с 2008 года бухгалтерская и налоговая отчетность организацией представлялась, коммерческая деятельность не велась, операции по банковским счетам не производились в течение последних трех лет. Сведения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" № 17 от 04.05.2011 года.
 
    При таких обстоятельствах, суду  обществом  представлены доказательства о ведении коммерческой деятельности общества и не  соответствует обоснованию для принятия  решение регистрирующего органа в административном порядке исключения из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи, поскольку решение об исключении из ЕГРЮЛ истца ответчиком необоснованно, следовательно подлежит восстановлению с момента исключения из ЕГРЮЛ.
 
 
    На основании изложенного, и руководствуясь  статьями  197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
    РЕШИЛ
 
 
    1Заявление удовлетворить.
 
    2.Признать недействительным решение МИФНС РФ № 2 по РИ № 263  от 19 августа 2011 года  об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.
 
    3.Решение   может  быть  обжаловано  в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд  в соответствии с главами 34-35 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья:                                                          Гелисханова Р.З.