Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А18-268/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2013 года Дело №А18-268/13
город Назрань
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 4 сентября 2013года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагиевой П.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по договору размере 8 835 399,52 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 66 798,00 рублей, при участии представителей:
от истца – Осмиев Х.М. (по доверенности № 1235 от 11.07.2013 г.),
от ответчика – не явились,
от третьего лица – не явились,
установил:
Государственное бюджетное учреждение «Ингушская республиканская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг № 3 от 02.02.2010 года в размере 8 759 577,00 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика уточненную сумму задолженности в размере 8 835 399,52 рублей за 2011 г. и 2012 г.. Уточнения приняты судом.
В судебном заседании от 23.08.2013 г. и в отзыве на иск представители ответчика указали на необходимость представления доказательств того, что сотрудникам МВД своевременно оказывалась медицинская помощь, поскольку у самих ответчиков такая информация, а также информация о своевременном направлении финансовых документов для оплаты, отсутствует. Указал на нарушение истцом условий договора об оплате и необходимости привлечения специалиста центра финансового обеспечения МВД, просил суд обязать истца представить сведения обо всех сотрудниках, проходивших лечение.
Представитель третьего лица пояснил, что в соответствии с условиями договора и Положением о Медико-санитарной части МВД по РИ, ими регулярно проводились медико-экономические экспертизы качества и стоимости предоставленных услуг, в которых, указывался размер вычитаемой суммы за допущенные дефекты в лечении или оформлении документов. После чего производилась оплата за вычетом указанных в актах сумм.
В судебном заседании от 23.08.2013 г. объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 29.08.2013 г. Сторонам предложено провести сверку расчетов, при необходимости обеспечить участие иных сотрудников МВД: специалистов и др. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Республики Ингушетия № 3 от 02.02.2010 г., в соответствии с которым истец оказывает специализированную медицинскую помощь и иные медицинские услуги сотрудникам органов внутренних дел по Республике Ингушетия и содержащимся за счет средств федерального и республиканского бюджета в учреждениях государственной или муниципальной системы Министерства здравоохранения Республики Ингушетия, Ингушская Республиканская больница.
Согласно п. 3.1 Договора медицинская помощь оплачивается заказчиком по тарифам ОМС, действующим на территории Республики Ингушетия на момент оказания медицинской помощи.
После завершения стационарного или амбулаторного лечения сотрудника исполнитель оформляет выписку из медицинской карты больного и не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом предоставляет заказчику счет-фактуру и реестр с указанием дополнительных сведений о сотрудниках (п. 3.2 Договора)
Заказчик осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение, а также качества и продолжительности их лечения, и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-тидневный срок оплачивает лечебному учреждению выставленные счета-фактуры или дает мотивированный отказ от их оплаты.
В соответствии с условиями договора для оплаты оказанных медицинских услуг в адрес ответчика были направлены счета-фактуры с приложением реестров по счетам за 2011 – 2012 г.г. Платежными поручениями № 258 от 14.05.2012 г., 259 от 14.05.2012 г., 655 от 26.12.2012 г., 657 от 26.12.2012 г., 924 от 29.12.2012 г., 911 от 06.11.2012 г., ответчик частично произвел оплату за оказанные услуги в 2011 – 2012 г.г. на общую сумму 4 601 308,02 рублей.
Из представленного ответчиком письма, адресованного начальнику ПО МВД по РИ Самсонову С.П., следует, что ответчиком фактически признаются к оплате сумма задолженности в размере 774 440,96 руб. (по счетам-фактурам за январь, февраль, март, июнь, июль, август 2012 года), образовавшаяся в связи с отсутствием целевого финансирования, а также на суммы, принятые им после проведения экспертиз (за сентябрь, октябрь, ноябрь, май, апрель, декабрь 2012 года).
Ответчиком представлены в материалы дела (том 2) копии указанных актов медико-экономического контроля и медико-экономической экспертизы, составленные заказчиком и содержащие сведения о размере недоплаты за допущенные дефекты.
Из представленного истцом расчета следует и подтверждено материалами дела (платежными поручениями, актами экспертиз, письмом МВД РИ, выписками из мед.карт), что задолженность за январь 2012 года ответчиком оплачена полностью; задолженность за февраль и март 2012 года оплачена частично с наличием недоплаты в размере 774 440,96 руб.; по счетам за апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года оплата не производилась, но имеются акты экспертиз ответчика, с указанием размера подлежащих удержанию сумм; выставленная за июнь, июль и август 2012 года сумма оплачена с переплатой в размере 463 166,05 руб., которая была учтена в итоговой сумме задолженности.
Задолженность за 2011 год в размере 5 837 590,37 руб. оплачена ответчиком частично в размере 1 046 158,66 руб. Факт оказания медицинских услуг также подтвержден счетами-фактурами, выписками из медицинских карт и эпикризами (том 3), представленными в материалы дела согласно реестрам счетов по оплате медицинских услуг за 2011 год. Подлинники медицинских карт представлены в судебное заседание от 29.08.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства и оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств необоснованности счетов-фактур и реестров по оказанным услугам или иной мотивированный отказ от оплаты (в соответствии с п. 3.3 Договора) ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 66 798,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 8 835 399,52 рублей.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 66 798,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Х.А. Тутаев
