Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А18-262/2014
Арбитражный суд Республики Ингушетия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Назрань
22 июля 2014 года Дело №А18-262/14
(дата оглашения резолютивной части решения )
25 июля 2014 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Харсиевым Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело №А18-262/14 по заявлению ООО «Гарант-Строй» об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия от 07.04.2014 №10 по делу об административном правонарушении в области строительства
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился ;
от ответчика представители по доверенности: Сапралиева М.Х., Алиев И.Б.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Гарант–Строй » ( далее-заявитель, ООО «Гарант-Строй») обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия к Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия (далее –ответчик, Инспекция ) о признании незаконным и отмене постановления №10 от 07.04.2014г. о привлечении ООО «Гарант-Строй» к административной ответственности .
Заявитель считает, что оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене, так как разрешение на строительство, указанного объекта, ООО «Гарант-Строй» было получено и продлено со сроком действия до 31 декабря 2013 года. В период проведения проверки все строительные работы на объекте были завершены .
По доводам, приведенным в заявлении просит суд признать незаконным и отменить постановления №10 от 07.04.2014г. о назначении административного наказания.
Ответчик на данное заявление представил отзыв, из которого следует, что Инспекция с доводами ООО «Гарант-Строй» не согласна полностью и просит суд в заявлении отказать.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представители Инспекции в судебном заседании, заявленные требования не признали и просят суд в удовлетворении заявления отказать.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1и 2статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция направила уведомление о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства (договор строительного подряда №012/10 от 29 декабря 2010 года) от 27 февраля 2014 года (л. д. 30) . Выдано предписание №001 от 13марта 2014 года (л.д.29) , составлен протокол об административном правонарушении №001 от 13марта 2014 года (л.д.28), составлен акт проверки №001 от 13марта 2014 года (л.д.27). Направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.26) и вынесено постановления №10 от 07 апреля 2014 года (л.д.10) .
Уведомления о рассмотрении всех административных материалов заявителем получены, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями с отметкой о получении. Процедура привлечения к ответственности, равно как и права, не нарушены.
Довод заявителя о том, что строительство на момент проведения проверки не было окончено следует признать обоснованным, так как подтверждается представленными фотоматериалами. Строительство считается завершенным направлением извещения об окончании строительства, что также не было сделано.
Кроме того, согласно справке ведущего специалиста Инспекции, указанные в разрешении на строительство № RU 06 501 303 -10 от 21 февраля 2011 года объекты: здание склада готовой продукции; здание хозяйственного блока и мастерской; здание гаража и крытой стоянки; , не построены.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - ( в ред. Федерального закона) от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия №10 от 07 апреля 2014 года отказать полностью.
2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Ш. Цечоев