Решение от 24 июня 2013 года №А18-252/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
    Решение
 
 
 
    город Назрань                                                                                   Дело №А18-252/13
 
    20 июня 2013 года
 
    (дата вынесения резолютивной части решения)
 
    21 июня   2013год
 
    (дата изготовления полного текста решения)
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе  судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И. ,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аква» к Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам об отмене Постановления №19-07 от 12.07.12 г.  о привлечении к  административной ответственности.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлен;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;
 
    Установил:  Общества с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам  об отмене Постановления №19-07 от 12.07.12 г.  о привлечении к  административной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, Приказом от 29 мая 2012 года №45 в отношении общества проведена плановая, выездная, документарная проверка. Государственным инспектором  Республике Ингушетия в области охраны окружающей среды Костоевым Т.М. и Тутаевым Микаэлом  Ахмедовичем . Постановлением Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам №19-07 от 12.07.2012г. по делу об административном правонарушении,  обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкций статьи 8.1. КоАП РФ в размере 20.000 рублей. Основанием для назначения административного наказания в отношении общества, послужило то обстоятельство, что ООО «Аква» не разработало и не согласовало проект предельного допустимых выбросов в атмосферный воздух, в нарушение ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также не составила план мероприятий по экологическому контролю в нарушение статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
 
    Общество, не согласившись с вынесенным Постановлением административного органа, обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене  Постановления  о привлечении к  административной ответственности от 12.07.12г. №19-07.
 
    Также в своем заявлении Общество, просит суд, восстановить срок подачи жалобы на постановление административного органа. Мотивируя это тем что, в отношении ООО «Аква» было возбуждено  дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, общество узнало лишь 12.04.2013г., когда представителем общества было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ООО «Аква» исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой о вручении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения  судебного заседания, не явился.
 
    Представители административного органа надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения  судебного заседания, не явился,  отзыв на заявление не представил.
 
    Суд рассматривает дело по имеющимся материалам дела в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон,  суд считает,  заявление  подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Согласно  пункту 4  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела усматривается, что Приказом от 29 мая 2012 года №45 в отношении общества проведена плановая, выездная, документарная проверка. Государственным инспектором  Республике Ингушетия в области охраны окружающей среды Костоевым Т.М. и Тутаевым М.А. . Постановлением Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам №19-07 от 12.07.2012г. по делу об административном правонарушении,  обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкций статьи 8.1. КоАП РФ в размере 20.000 рублей. Основанием для назначения административного наказания в отношении общества, послужило то обстоятельство, что ООО «Аква» не разработало и не согласовало проект предельного допустимых выбросов в атмосферный воздух, в нарушение ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также не составила план мероприятий по экологическому контролю в нарушение статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
 
    Учитывая, что закон  ответственность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагает на  административный орган, принявший оспариваемое решение суд пришел к выводу, что Управление  не представил суду доказательств соблюдения процедуры привлечения  к административной ответственности, при составлении постановления №19-07 от 12.07.2012г .
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1.6  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ устанавливает, что законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.
 
    Суд оценив представленные в дело доказательства, установил, что в рассматриваемом случае  постановление №19-07 от 12.07.2012г  о привлечении  к административной ответственности приняты без участия законного представителя Администрации и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела видно, что уведомление о времени и месте вынесения постановления об административных правонарушениях за №125 от 05.07.12года, получил Алиев И.И. 05.06.12г. Как видно из представленного административного дела, исполнительным директором  ООО «Аква» является Султыгов Гапур Туганович. Личность Алиева И.И. административным органом не доказана и ответчиком не представлены сведения о надлежащем извещении стороны по делу о месте и времени составления протокола.
 
    Таким образом, доказательств извещения законного представителя ООО «Аква» о месте и времени  вынесения постановления о назначении административного наказания административный орган не представил.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Решил:
 
 
    1.Заявление удовлетворить полностью.
 
    2..Признать незаконным Постановление № 19-07 от 12 июля 2012 года Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам о назначении административного наказания  по статье 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении ООО «Аква» к штрафу 20000 рублей и отменить полностью и прекратить производство по делу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый Арбитражный   апелляционной суд  в течении 10 дней с момента вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Гелисханова Р.З.