Решение от 30 июня 2014 года №А18-246/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    город Назрань          Дело №А18-246/2014
 
 
    26 июня 2014 год ( дата оглашения резолютивной части решения)
 
    30 июня 2014 года (дата изготовления полного текста решения)
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далаковой З.В. рассмотрев заявление Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия к УГИБДД МВД России по г.Назрань об отмене Постановления о назначении административного наказания от 22.04.2014 года за № 06 УУ 171411.
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя -Аушев И.Х. (доверенность от 10.01.14г. № 10);
 
    от ответчика - Хутиев И.Ю. (доверенность от 14.05.14г.); Установил:
 
    Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия (далее - заявитель,) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВДРоссии по г.Назрань (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей. Судом привлечено для участия в качестве третьего лица УГИББД по РИ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения выразившийся в отсутствии финансирования.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв не был представлен суду и заявителю. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 27 марта 2014 года административным органом был составлен акт о том, что на проезжей часть автодороги Назрань-Карабулак выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, проезжая часть автодороги Назрань-Карабулак с асфальтовым покрытием, по которой осуществляется регулярное движение транспортных средств. Обследуемый участок дороги находится, в населенном пункте. Автодорога находится на балансе «Ингавтодор» Проверка осуществлялась от ул. Осканова г.Назрань до с.Барсуки (отсчет расстояния).
 
    В ходе проверки установлено:
 
    1.  10 м. не обходимо оборудовать дополнительный пешеходный переход, т.е. линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра», дополнительно установить дор. знаки 5.19.2-2шт. «Пешеходный переход», в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004Г.
 
    2.  15 м. отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот»
 
    3.  50 м. отсутствуют дорожные знаки 4.3 «Круговое движение» и 2.4 «Уступите дорогу»
 
    4.  250 м. установленные дорожные знаки 1.8 «Светофорное регулирование» и 2.3.1 «Примыкание второстепенной дороги» не соответствуют требованиям ГОСТ 52290-2004 (износ покрытия, нет светоотражающих свойств)
 
    5.       280 м. на регулируемом перекрестке ул. Осканова- ул.Ингушская отсутствует пешеходный переход, т.е дорожные знаки 1.19.1-2шт,1.19.2-2шт. «Пешеходный переход»; горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».
 
    6.  300 м. уложенная искусственная неровность не оборудована дорожным знаком 5.20-2шт. «Искусственная неровность»; отсутствует дорожный знак 3.24 « Ограничение максимальной скорости»
 
    7.  450 м. отсутствует дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги (слева)»
 
    8.  500 м. на пересечение с ул. Бекова требуется дополнительный пешеходный переход, т.е. дорожные знаки 1,19.1-2шт,1Д9.2-2шт. «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».
 
    9.  600 м. на регулируемом перекрестке ул. Осканова- ул. Мира- пер. Газдиева требуется дополнительный пешеходный переход, т.е. дорожные знаки 1.19.1 -4шт, 1.19.2-4шт. «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1-2шт. «Зебра».
 
    10.680м. не обходимо обновить линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра», дополнительно установить дор. знаки 5.19.1-1шт. и 5.19.2-2шт. «Пешеходный переход», в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004г.
 
    11.750м. на территории детского образовательного учреждения (Гимназия) не обходимо обновить линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» и 1.25 «искусственная неровность», дополнительно установить дор. знаки 5.19.2-2шт. «Пешеходный переход», в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004г.
 
    12.850 м. отсутствуют дорожные знаки 1.8 «Светофорное регулирование» и 2.3.1
«Пересечение со второстепенной дорогой»
13.1000м. на территории детского образовательного учреждения (СОШ№2) отсутствуют
дор.знаки1,23-1шт. «Дети»; 1.17-1 шт.«Искусственнаянеровность»;5.20-
 
    2шт. «Искусственнаянеровность»;5.19.1-1шт.,5.19.2-2шт.«Пешеходный
 
    переход»;необходимо обновить линии горизонтальной дор. разметки 1.14.1 «Зебра» и 14.1250 м. «Искусственная неровность» 14.1250м. отсутствует дор. знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги (справа)»
 
    15.   1350м. отсутствуют дор. знаки 1.8 «Светофорное регулирование» и 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой»
 
    16.   1400м. на регулируемом перекрестке ул. Ахриева- ул. Осканова не обходимо обновить линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра», дополнительно установить дор. знаки: 5.19.1-2шт.- 5.19.2-2шт.17.1450м.   отсутствует дор.  знак 2.3.3   «Примыкание второстепенной дороги (слева)»
 
    18.550м.   отсутствуют  дор.   знаки   1.8«Светофорное  регулирование»  и  2.3.1 Пересечение со второстепенной дороги» 19.1600м.   на   регулируемом   перекрестке ул.   Осканова, ул. Камунальная требуется дополнительный пешеходный переход, т.е.    дорожные знаки 1.19.1-2шт,1.19.2-2шт. «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».20.1950м.    отсутствует    дор.    знак    2.3.3    «Примыкание    второстепенной дороги слева)» 21.2050м.  отсутствует дор.  знак  2.3.2  «Примыкание второстепенной дороги (справа)» 22.2200м. на ул. Суворова в районе детского образовательного учреждения (СОШ№9)  не обходимо обновить линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» и 1.25 «искусственная неровность», установка дор. знаков :.5.19.1 «Пешеходный переход», 1.23«Дети»,1.17«Искусственная неровность»; 5.20-2шт.«Искусственная       неровность»      не      отвечают требованием ГОСТ Р 52289-2004г. 23.2550м.       отсутствует    дор.      знак      2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги(справа)» 2750м не обходимо обновить линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра», дополнительно установить дор. знаки: 5,19.1-2шт.- 5.19.2-2шт. «Пешеходный переход» 3200м. на регулируемом перекрестке ул. Суворова- ул. Евлоева не обходимо обновить линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» и 1,25 «искусственная неровность», дополнительно установить дор. знаки: 5.19.1-1 шт., 5.19.2-2шт. «Пешеходный переход»,5.20-2шт. «Искусственная неровность»26.3300м. установленный дор.  знак 2.3.1   «Пересечение со второстепенной дорогой» не отвечает требованием ГОСТа Р 52290-2004 (износ покрытия, нег светоотражающих свойств и деформация), отсутствует дор. знак 2.3.2«Примыкание второстепенной дороги (справа)». На протяжении всей дороги отсутствует горизонтальная   дорожная разметка 1.2.1 обозначающая край проезжей части, частично отсутствуют дор. разметки 1.1 и 1.5. Частично имеются разрушение дорожного покрытия, в виде ямочности. В соответствии с п. 5 ГОСТ 52290-2004 г. знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям  ГОСТ  52290  и  в  процессе эксплуатации  отвечать требованиям ГОСТ 50597. Знаки по ГОСТ 10807 находящиеся в эксплуатации меняют на новые по ГОСТ 52290, когда их характеристики перестают соответствовать ГОСТ 50597.
 
    Пункт 5.17 ГОСТ 52290-2004 - Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части должно быть от 0,5 до 2,0 м.
 
    Пункт 5.18 ГОСТ 52290-2004 - расстояние от нижнего края до поверхности дорожного знака (по высоте установки) в населенных пунктах при установке сбоку от проезжей части должно быть от 2,0 до 4,0 метра,
 
    22.04.2014 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 06УУ 026970 за нарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, административным органом вынесено постановление от 22.04.2014 N 06УУ 171411, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений на юридических лиц - 300 тысяч рублей.
 
    Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
 
    В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12,1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства
 
    Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В силу ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" указанная дорога относится к группе В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут. в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения.
 
    Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    В силу пункта 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Факт совершения указанных нарушений подтверждается актом выявленных недостатков, фотоматериалами.
 
    Заявителем не были предприняты все зависящие меры для недопущения совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем состоянии дорог.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя об отсутствии финансирования не может быть принят судом.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным   участникам   производства   по   делу   разъясняются   их   права   и   обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  В соответствии с пунктом  10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органомюридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что извещением от 21.04.2014 года № 26X3107 законный представитель заявителя вызывался для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Указанное извещение получено заявителем 21.04.2014 года.
 
    Протокол об административном правонарушении от 24.05.2012 N 23 АА 019005 составлен в присутствии представителя заявителя Ханиева Бориса Мусаевича доверенность от № 2 от 22.04.2014 года.
 
    Постановление от за № 06 УУ 171411 и протокол от 22.04.2014 года № 06 УУ 026970 вынесено в присутствии представителя администрации, извещенного надлежащим образом. Ходатайства от представителя Ханиева Б.М. не поступали
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что заявителем и не оспаривалось.
 
    Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием, для привлечения администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 22.04.2014 года за № 06 УУ 171411 и протокол от 22.04.2014 года № 06 УУ 026970 законными и обоснованными.
 
    Суду не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления  Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия к УГИБДД МВД России по Республике Ингушетия об отмене Постановления о назначении административного наказания от 22.04.2014 года за №06 УУ 171411 и протокола от 22.04.2014 года№ 06 УУ 026970 отказать.
 
 
    Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
    Судья:                                                                                                        Р.З. Гелисханова