Определение от 21 октября 2013 года №А18-241/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Назрань                                                                                               Дело № А18-241/11
 
    01 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего           Цицкиева Б.У., судьи Аушева  М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В.
 
    без участия сторон
 
    рассмотрев  самоотвод судьи Цечоева Б.У.   участвующего в рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» № А18-241/11,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО «МАГ’Г» (далее - должник) о признании ликвидируемого должника банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Дурнев Александр Леонидович.
 
    Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО «МАГ’Г» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 21.01.2012.
 
    04 сентября  2013 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «МАГ’Г» с ходатайством о продлении конкурсного производства, в связи с тем, что не все мероприятия по проведению конкурсного производства осуществлены, конкурсная масса не сформирована.
 
    До начала судебного разбирательства судья Цечоев Р.Ш. заявил самоотвод, мотивируя это тем, что он имел неосторожность публично давать оценку по существу рассматриваемого дела.
 
    Перечень оснований, по которым судья не может принять участие в судебном заседании, предусмотрен ст. 21Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 п. 5 названной статьи судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
 
    В связи с наличием обстоятельств, которые вызывают сомнения в беспристрастности судьи Цечоева Р.Ш., суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о самоотводе судьи на основании пункта 7 части 1 статьи 21Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями  21,  24,  25, 26  184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление о самоотводе судьи Цечоева Р.Ш. удовлетворить и произвести его замену на другого судью.
 
 
 
    Председательствующий                                                                        Цицкиев Б.У.
 
 
    Судья:                                                                                                Аушев М.А.