Определение от 29 января 2014 года №А18-241/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о разъяснении судебного акта
 
 
 
    город Назрань                              Дело №А18-241/11
 
    29  января 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Цицкиев Б.У., рассмотрев заявление ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.12.2013 об удовлетворении заявления о признании права собственности
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия   от  05.04. 2011 г. ликвидируемый должник – ООО «МАГ’Г» признан  несостоятельным (банкротом),  открыто  конкурсное производство, утвержден  конкурсный управляющий.
 
    Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.
 
    Определением суда от 30.12.2013года признано право собственности за АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) и ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» на квартиры  в том числе за №122,127,132   по адресу г.Москва Ленинградский проспект,д.66,корп.2
 
    27 января 2014года  ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» обратилось с заявлением, в котором просит суд разъяснить определение от 30.12.13года, в части конкретизации площадей квартиры №122,127,132  по названному адресу с раздельным указанием общей площади квартиры, без учета площади  балконов и лоджий, отдельно площадь балконов и лоджий.
 
    Изучив доводы, изложенные в заявлении, суд считает заявление ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Основанием для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.
 
    Таким образом, действующим законодательством не исключена возможность разъяснения судебного акта.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 179, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Заявление ООО «ИНТЕРПРМТСРОЙ» о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.12.2013г.  по делу №А18-241/11, удовлетворить.
 
    2. Разъяснить, что согласно определению от 30 декабря 2013г., право собственности ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» признается на трехкомнатную квартиру №122 площадью без учета балконов и лоджий 174,1 кв.м., с учетом балконов 177,9 кв.м., из них площадь балконов 3,8 кв.м., на трехкомнатную квартиру №127 площадью без учета лоджий и балконов 161,9 кв.м., с учетом балконов  166кв.м., из них площадь балконов 4,1 кв.м.,  на пятикомнатную квартиру №132 площадью без учета лоджий и балконов 267,5 кв.м., с учетом балконов  278,1 кв.м., из них площадь балконов 10,6 кв.м. по адресу г.Москва,Ленинградский проспект,д.66,корп.2
 
    3. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья                                                                                                    Цицкиев Б.У.