Определение от 16 августа 2013 года №А18-241/2011

Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: А18-241/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
 
    город Назрань                                                                                     Дело № А18-241/11
 
    16 августа   2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Юрковой Людмилы Александровны  (далее – заявитель)
 
    об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.06.2013 по делу №А18-241/11
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением от 21.06.2013, в отношении квартиры №94, расположенной в доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22 корп. 2.
 
    В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что решением Чертановского районного суда г. Москвы за ней признано право собственности на квартиру, в отношении которой арбитражным судом приняты обеспечительные меры.
 
    Оценив доводы, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер, в совокупности с материалами дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением от 21.06.2013 по ходатайству конкурсного управляющего должника судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета всем лицам совершать действия по владению, пользованию, распоряжению и доступу в квартиры  №№ 6, 7, 9, 10, 15, 30, 52, 59, 62, 63, 65, 72, 74, 76, 92, 122, 123, 125, 127, 128, 129, 132, 133, 134 расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, а также в квартиры №№ 6, 7, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 30, 36, 37, 39, 40, 47, 48, 49, 50, 56, 57, 58, 59, 60, 71, 72, 73, 81, 82, 83, 84, 85, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 108, 109, 110, 116, 117, 118, 119, 120, 126, 127, 128, 129, 130, 136, 137, 138, 139, 140, 146, 147, 148, 149, 150, 156, 157, 158, 159, 160, 166, 167, 168, 169, 170, 181, 182, 183, 184, 185, 191, 192, 193, 194, 195, 201, 202, 203, 204, 205, 216, 217, 218, 219, 220 расположенные в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме по адресу:                    г. Москва,  ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2, с опечатыванием всех выше указанных квартир судебным приставом-исполнителем, который на основании соответствующего исполнительного листа будет осуществлять исполнительное производство, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Ингушетия заявления конкурсного управляющего ООО  «МАГ’Г» о признании за ООО  «МАГ’Г» права собственности на вышеперечисленные квартиры.
 
    Заявление конкурсного управляющего до сегодняшнего дня не рассмотрено, доказательств обратного заявителями не представлено.
 
    Оценивая доводы Юрковой Л.А. о том, что ранее  Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года отменялись  обеспечительные меры в отношении квартиры №94 суд отмечает, что обеспечительные меры от 03.07.2012года принимались по другому предмету спора, т.е. по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи заключенных между ООО «МАГ’Г» и ЗАО «Актив».
 
    Таким образом, причины и обстоятельства, послужившие основанием для принятия определением от 20.02.2013 обеспечительных мер не устранены.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Юрковой Людмилы Александровны об отмене обеспечительных мер по делу №А18-241/11, принятых определением от 21.06.2013, отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                                             Б.У. Цицкиев
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать